Дело № 2-8213/2023
УИД 35RS0010-01-2023-008207-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 28 августа 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Смирновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Вологодской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,
установил:
прокурор Вологодской области, действуя в интересах Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области находилось уголовно дело № по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 171.2 УК РФ. Расследованием установлено, что в период с 06.08.2020 до 13.04.2021 ответчики, действуя в составе организованной группы, в нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» организовали проведение азартных игр с использованием компьютерного оборудования и программного обеспечения, в том числе в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Общий размер дохода, извлеченного данной организационной преступной группой составил не менее 37 738 471 руб. 11 коп.
Просил взыскать в пользу Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке незаконно извлеченный в результате совершения преступления доход в сумме 37 738 471 руб. 11 коп. в казну Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской федерации.
В судебном заседании представитель истца прокуратуры Вологодской области по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 06.04.2023 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ. С ФИО6 в казну Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ взыскан незаконно извлеченный в результате совершения преступления доход в сумме 4 850 258 руб. 33 коп.
Апелляционным определением Вологодского областного суда 06.07.2023 приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 06.04.2023 изменен. Указано, что размер извлеченного дохода составил 4 788 898 руб. 33 коп. Этот же приговор в части решения по гражданскому иску прокурора отменен, материалы дела направлены на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 06.04.2023 установлено, что ФИО1 совершил организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере, а ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере.
В соответствии с абзацем 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В статье 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Федеральный закон № 244-ФЗ) приведены основные понятия, используемые для регулирования деятельности по проведению и организации азартных игр, в том числе раскрыты следующие понятия: азартная игра, организатор азартной игры, игорная зона, игорное заведение, игровое оборудование.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена, за исключением случаев приема интерактивных ставок и выплаты по ним выигрышей организаторами азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах в соответствии со ст.14.2 настоящего Федерального закона. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 6 Федерального закона № 244-ФЗ организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 244-ФЗ игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Республика Крым, Алтайский край, Краснодарский край, Приморский край и Калининградская область.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона № 244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны; разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под информационно-телекоммуникационной сетью понимается технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.
В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 08.06.2004 г. N 226-0 разъяснил, что статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
Таким образом, с учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, судами обоснованно сделан вывод, что в рассматриваемом случае предусмотренное статьей 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в котором обвинялись ответчики, затрагивает интересы государства, в результате которого вред причинен непосредственно Российской Федерации, действующему правопорядку и общественным отношениям, в связи с чем сделки, совершенные ответчиками, в результате которых они получили денежные средства являются ничтожными, а ущерб подлежит возмещению в пользу государства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Исходя из указанных процессуальных норм бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
Учитывая, что приговором Вологодского городского суда от 06.04.2023 с учетом изменений внесенных апелляционным определением Вологодского областного суда 06.07.2023 размер извлеченного дохода определен в размере 4 788 898 руб. 33 коп., взысканию с ответчиков в казну Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в солидарном порядке подлежит сумма 4 788 898 руб. 33 коп.
Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере не имеется.
Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокуратуры Вологодской области удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт серия №, <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт серия №, <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт серия №, <данные изъяты>) в казну Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в солидарном порядке денежные средства в размере 4 788 898 руб. 33 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023