Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес ФИО4 Республики

в составе председательствующего судьи ФИО3 А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием

старшего помощника прокурора адрес ФИО4 Республики ФИО6, действующей по доверенности,

представителя ответчика – КУ «Чувашупрдор» ФИО1 – ФИО3 В.В.,

представителя третьего лица – ООО «ДорТех» - ФИО7,

представителя третьего лица – ГК «Автодор» - ФИО8,

представителя третьего лица – АО «ДСК «Автобан» - ФИО9,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумерлинского межрайонного прокурора ФИО4 Республики к КУ «Чувашупрдор» ФИО1 о возложении обязанности устранить дефекты на автомобильной дороге регионального и межмуниципального значения в ФИО4 Республике «Сура»,

установил:

Шумерлинский межрайонный прокурор ФИО4 Республики в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к Казенному учреждению ФИО4 Республики «Управление автомобильных дорог ФИО4 Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства ФИО4 Республики (далее - КУ «Чувашуправдор» ФИО1) о возложении обязанности устранить дефекты на автомобильной дороге регионального и межмуниципального значения в ФИО4 Республике «Сура».

Исковые требования мотивированы тем, что Шумерлинской межрайонной прокуратурой ФИО4 Республики во исполнение запроса прокуратуры ФИО4 Республики во взаимодействии с ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» проведено обследование автомобильной дороги регионального и межмуниципального значения в ФИО4 Республике «Сура», по результатам которого установлено несоответствие отдельных участков дороги нормативным требованиям, в частности, дефекты выявлены на данной автомобильной дороге с 82 км по 84 км. Указанные дефекты дорожного покрытия в виде просадок, разрушений, трещин и иных повреждений до настоящего времени не устранены.

Обязанность по устранению дефектов дорожного покрытия на вышеуказанных участках данной автомобильной дороги лежит на КУ «Чувашупрдор» ФИО1, в связи с чем, Шумерлинский межрайонный прокурор ФИО4 Республики, с учетом уточнения исковых требований просит возложить на КУ «Чувашупрдор» ФИО1 обязанность в течение 8 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить дефекты на вышеуказанных участках данной автомобильной дороги путем ее приведения в соответствии с требованиями п.п. 5.2.4, 5.3.1 ФИО10 50597-2017.

В судебном заседании прокурор ФИО6 исковое заявление с учетом уточнения поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что указанные в уточненном иске недостатки дорожного покрытия до настоящего времени не устранены.

Представитель ответчика КУ «Чувашуправдор» ФИО1 В.В., не оспаривая наличие указанных в иске недостатков дорожного покрытия, исковое заявление не признал. Полагал, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Дортех», с которым заключен государственный контракт от дата ----- на выполнение работ по содержанию вышеуказанной дороги. Кроме того, по мнению представителя ответчика, надлежащими ответчиками по делу являются организации, непосредственно задействованные при строительстве скоростной автомобильной дороги М12, которые используют автомобильную дорогу регионального и межмуниципального значения в ФИО4 Республике «Сура» для перевозки различных строительных материалов.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Дортех» ФИО7, не оспаривая наличие указанных в иске недостатков дорожного покрытия, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является КУ «Чувашупрдор» ФИО1, который является заказчиком по государственному контракту и выдает техническое задание на проведение соответствующих работ.

Представитель третьего лица – ГК «Автодор» - ФИО8 в судебном заседании доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление поддержал в полном объеме, полагал, что надлежащим ответчиком по делу является именно КУ «Чувашупрдор» ФИО1.

Представитель третьего лица – АО «ДСК «Автобан» - ФИО9 в судебном заседании доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление поддержал в полном объеме, также полагал, что надлежащим ответчиком по делу является КУ «Чувашупрдор» ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от дата №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от дата №196-ФЗ), обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 3 Федерального закона от дата №196-ФЗ, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: 1) приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; 2) приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; 3) соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; 4) программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата №196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ч.2 ст. 12 Федерального закона от дата №196-ФЗ, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 21 Федерального закона от дата №196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от дата №257-ФЗ).

Действие указанного Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от дата №257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.В соответствии с ч.1 ст. 18 Федерального закона от дата №257-ФЗ, ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата ------ст утвержден Национальный стандарт РФ ФИО10 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ФИО10 50597- 2017).

Данным стандартом установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям), в том числе автомобильных дорог общего пользования.

Согласно пункту 5.2.4 ФИО10 50597-2017, покрытие проезжей части автомобильной дороги не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В соответствии с п. 5.3.1 ФИО10 50597-2017, обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.

Судом установлено, что Шумерлинской межрайонной прокуратурой ФИО4 Республики во исполнение запроса прокуратуры ФИО4 Республики во взаимодействии с ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» проведено обследование автомобильной дороги регионального и межмуниципального значения в ФИО4 Республике «Сура», по результатам которого установлено несоответствие отдельных участков вышеуказанной автомобильной дороги нормативным требованиям, в частности, дефекты выявлены на данной автомобильной дороге с 82 км по 84 км. Указанные дефекты дорожного покрытия в виде просадок, разрушений, трещин и иных повреждений до настоящего времени не устранены, что лицами, участвующим в деле, не оспаривается.

Постановлением ФИО2 Республики от дата ----- утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в ФИО4 Республике, согласно которому автомобильная дорога «Сура» относится к дорогам регионального и межмуниципального значения в ФИО4 Республике.

Согласно Уставу КУ «Чувашупрдор» ФИО1, утвержденного приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства ФИО4 Республики от дата ----- (с изменениями), основной целью деятельности Казенного учреждения является обеспечение сохранности, развития, благоустройства и улучшения транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности ФИО4 Республики и закрепленных за Казенным учреждением на праве оперативного управления, повышение их пропускной способности, обеспечение бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам (пункт 2.2 Устава).

В соответствии с п.2.3 Устава КУ «Чувашупрдор» ФИО1, предметом деятельности Казенного учреждения является, в том числе организация мероприятий по обеспечению круглогодичного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Как следует из материалов дела (т. 1 л.д. 128-130) и лицами, участвующими в деле не оспаривается, вышеуказанная автомобильная дорога закреплена за КУ «Чувашупрдор» ФИО1 на праве оперативного управления.

Таким образом, обязанность по устранению дефектов дорожного покрытия проезжей части на вышеуказанных участках автомобильной дороги регионального и межмуниципального значения в ФИО4 Республике «Сура» лежит на КУ «Чувашупрдор» ФИО1, которое является надлежащим ответчиком по данному делу.

Нахождение проезжей части на вышеуказанных участках автомобильной дороги регионального и межмуниципального значения в ФИО4 Республике «Сура» в неудовлетворительном состоянии влечет нарушение прав пользователей автомобильной дорогой на безопасные условия движения с установленной для данного класса и категории автомобильной дороги скоростью движения, что затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц.

Таким образом, исковые требования прокурора с учетом уточнения подлежат удовлетворению.

В части сроков выполнения работ прокурор просит установить срок исполнения в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая требования в этой части, суд исходит из того, что для организации выполнения работ требуется подготовка программы дорожных работ, обеспечение финансирования, проведение конкурсных процедур по размещению государственных заказов на выполнение дорожных работ, организация выполнения дорожных работ, проверка качества и соблюдения сроков выполнения государственных контрактов, что занимает определенный промежуток времени.

Работы по капитальному ремонту выполняются при определенных погодных условиях и при определенном температурном режиме.

Учитывая изложенное, а также перечень мер, необходимых ответчику для разработки необходимого вида и объема работ, а также время, необходимое для их фактического проведения, суд полагает возможным обязать ответчика устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Прокурор освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением искового заявления, суд взыскивает с ответчика, как не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Шумерлинского межрайонного прокурора ФИО4 Республики к КУ «Чувашупрдор» ФИО1 о возложении обязанности устранить дефекты на автомобильной дороге регионального и межмуниципального значения в ФИО4 Республике «Сура» удовлетворить.

Возложить на КУ «Чувашупрдор» ФИО1 (ИНН -----) обязанность в течение 8 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить дефекты на участках автомобильной дороги регионального и межмуниципального значения в ФИО4 Республике «Сура» с 82 по 84 км путем ее приведения в соответствии с требованиями п.п. 5.2.4, 5.3.1 Национального стандарта Российской Федерации ФИО10 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Взыскать с КУ «Чувашупрдор» ФИО1 (-----) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО4 Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес ФИО4 Республики.

Судья А.Н. ФИО3

Мотивированное решение составлено дата.