Решение по делу № 2-1214/2025 от 31.07.2025 | Читинский районный суд (Забайкальский край)

Дело № 2-1214/2025

УИД 75RS0025-01-2024-002492-27

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Губкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Читинский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 29.07.2015 года заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ООО «ОТП Финанс» предоставить кредит в размере, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплачивать проценты за пользование заёмными средствами, комиссии и штрафы, установленные кредитным договором.

ООО «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, однако ФИО1 принятое на себя не исполняла, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 28.02.2014 по 18.12.2019 в размере 418 325 руб. 45 коп.

18.12.2019 ООО «ОТП Финанс» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-02, которым ООО «ОТП Финанс» уступило право требования по кредитному договору <***> от 28.02.2017 в размере 124 574 руб. 50 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 28.02.2017 года за период с 28.02.2017 г. по 18.12.2019 г. в размере 124 574 руб. 50 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины – 3 961 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения, согласно которым по состоянию на 30 июля 2025 года задолженности по договору <***> нет.

Ответчик – ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях давала пояснения, что ей была предоставлена рассрочка по данному договору, в настоящее время она полностью погасила задолженность.

Третье лицо ООО МФО «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенное о судебном заседании, в судебное заседание представителя не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 29.07.2015 года был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ООО «ОТП Финанс» предоставить кредит на сумму 200 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 47,9% годовых.

Согласно графику платежей погашение задолженности должно осуществляется ежемесячно: в первый месяц – 4281 руб. 24 коп., последующие – 5543 руб. 92 коп. (л.д. 11).

Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов по займу взымается неустойка в размере 20% от остатка основного долга по договору займа за каждый день просрочки (л.д. обр.ст. 15-16).

Ответчик денежные средства в счет погашения задолженности вносила не в полном объеме, допуская просрочки. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по договору <***> (л.д. 37-38).

Датой перехода прав требования по кредитным договорам согласно акту является 17 декабря 2019 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 14.08.2020. Определением от 05.07.2023 судебный приказ от 26.08.2020 был отменен. С исковым заявлением истец обратился 29.08.2024.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.

Ответчик до судебного заседания представил в адрес суда документ, подтверждающий отсутствие кредитной задолженности. Истец подтвердил, что по состоянию на 30.07.2025 года задолженность по договору <***> от 29.07.2015 года отсутствует, ООО ПКО «Феникс» финансовых претензий не имеет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, нормы материального права, оснований для взыскания задолженности не имеется, поскольку она должником погашена.

Вместе с тем, удовлетворению подлежат требования о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины в размере государственная пошлина в размере 3 961 руб., поскольку учитывая те обстоятельства, что до подачи иска в суд – 11.09.2024 г., ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил. Следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 961 рубль.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 961 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 6 августа 2025 года.