Дело №--

16RS0№---79

2.160

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств AUDI, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО3, и автомобиля BMW, государственный регистрационный номер №--, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО3 признан виновным в нарушении пункта 6.13 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Должностным лицом в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, на основании ранее составленного протокола от --.--.---- г., было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в нарушении пункта 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

ФИО1 с вынесенным в отношении него постановлением был не согласен и обжаловал его в Вахитовский районный суд ... ....

--.--.---- г. решением Вахитовского районного суда ... ... постановление по делу об административном правонарушении было отменено, производство по делу прекращено.

Истец ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах».

В связи с признанием произошедшего события страховым случаем, на основании проведенного исследования поврежденного BMW, государственный регистрационный знак №--, ФИО1 --.--.---- г. была произведена страховая выплата в сумме 400000 рублей.

Таким образом, страховая компания СПАО «Ингосстрах» выполнила свои обязательства перед страхователем в полном объеме.

Согласно заключению №-- от --.--.---- г., стоимость восстановления поврежденного транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак №--, рассчитанной по методике Министерства Юстиции, составляет 3906000 рублей, вероятная рыночная стоимость составляет 2622000 рублей, величина суммы годных остатков составляет 840000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать ущерб в размере 1382000 рублей, расходы по экспертизе в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 80000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28820 рублей, проценты за пользование денежными средствами с момента вступления решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен, не явился.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец на момент дорожно-транспортного происшествия являлся собственником автомобиля BMW 328I, государственный номер №--, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 59 №--.

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW 328I, государственный номер №--, под управлением ФИО1, и транспортного средства AUDI, государственный номер №--, под управлением ФИО3

Постановлением 18№-- от --.--.---- г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.13 ПДД РФ – проезд на запрещающий сигнал светофора.

Постановлением 18№-- от --.--.---- г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ за нарушение п.1.3 ПДД РФ – несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

Решением Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. постановление от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу, что дорожно-транспортное происшествие состоит в причинно-следственной связи с нарушением п. 6.13 ПДД РФ ответчиком ФИО3, который, управляя автомобилем, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством AUDI, государственный номер №--.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ФИО1 обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.

Согласно заключению №--, подготовленному ООО «НИК», наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра и фототаблицы, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события) определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административным материалов по рассматриваемому событию, изложены в пункте 2 исследовательской части. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции №-- от --.--.---- г. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства BMW F30N 328I XDRIVE, VIN №--. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1361600 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 779700 рублей.

Согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г., СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Из заключения №--, подготовленного ООО «Оценка 007» по заказу истца, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 328I, государственный номер №--, составляет 3906000 рублей. Вероятная рыночная стоимость автомобиля -2622000 рублей. Таким образом, стоимость ремонта превышает стоимость автомобиля, делая его повреждения тотальными. Стоимость годных остатков составляет 840000 рублей.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения, не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вышеуказанное заключение №--, подготовленное ООО «Оценка 007», является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения. Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание, что сумма страхового возмещения, выплаченная в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности, не покрывает причиненный ущерб в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 1382 000 рублей (2622000 – 400000 – 840 000).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума N 7 от --.--.---- г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу решения по день исполнения решения суда основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор №№-- на оказание юридических услуг.

Пунктом 3а договора следует, что стоимость услуг по выполнению исполнителем настоящего договора определяется в сумме 80000 рублей.

Из расписки в получении денежных средств от --.--.---- г., ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 80000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, суд определяет размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком, в сумме 35 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 820 рублей.

Также, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 15000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 9207 №--) в пользу ФИО1 (паспорт 9218 №--) 1382000 рублей в счет возмещения ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения, 15000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 35000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 28820 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... Петрова А.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено --.--.---- г.