Дело № 2-2762/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Кукурекина К.В. при секретаре – Колтуновой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Маренчук М.В., представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю о признании права на назначение страховой пенсии по старости, обязании засчитать и исчислить страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю (далее – ответчик, Отделение), в котором, с учетом поданных уточнений, просит:

- признать за ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ;

- признать отказ Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ незаконными;

- обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Севастополю засчитать в страховой стаж периоды работы, указанные в трудовой книжке и справках работодателя:

- загранкомандировка в Монгольской Народной Республике:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.;

- оплачиваемый отпуск в СУ-46 Треста «Севастопольстрой»:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг;

- обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Севастополю назначить ФИО1 страховую пенсию по старости, в соответствии со ст. 8, ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ с 29.04.2022 года.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Севастополю с заявлением об установлении страховой пенсии по старости. К заявлению приложил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы. Решением ГУ- Отделение ПФРФ по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ по тем основаниям, что отсутствует величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в 2022 году. При этом ответчик не принял к зачету часть страхового стажа за время его командировки в Монгольской Народной Республики, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, обосновав это отсутствием ответов компетентных органов на направленные им запросы об истребовании сведений о периодах работы. Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным, в связи с чем, обратился с настоящим иском за судебной защитой своих пенсионных прав.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Маренчук М.В., действующая на основании ордера, исковые требования, с учетом внесенных уточнений, поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения уточненного искового заявления в полном объеме, полагала, что решение об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости является законным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственное учреждение – Отделение ПФ РФ по г. Севастополю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

К заявлению о назначении страховой пенсии по старости истцом была приложена трудовая книжка, военный билет, а также справки работодателей.

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда по городу Севастополю направило запросы, в котором просило оказать содействие в подтверждении факта работы и сведений о стаже ФИО1, но ответы до настоящего времени не поступили.

Решением Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда по городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием необходимой продолжительности величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в 2022 году равной 23,4 балла.

Из указанного решения следует, что по представленным документам страховой стаж истца составляет 17 лет 4 месяца 9 дней. И величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) составляет 30,201, при необходимых, для назначения пенсии в 2022 году, 13 годах страхового стажа и 23,4 балла.

Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.- загранкомандировка в Монгольской Народной Республике и оплачиваемый отпуск в СУ-46 Треста «Севастопольстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. не включены в страховой стаж, так как, стаж документально не подтвержден, а на запрос в компетентные органы о проведении проверки периодов работы ответ не получен.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 18 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400 – ФЗ «право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет».

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» от 03.10.2018 года № 350-ФЗ «Гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков».

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400 – ФЗ «Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа».

Согласно ч. 2 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400 – ФЗ «минимальная продолжительность страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости в 2022 году составляет 13 лет».

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400 – ФЗ «Страховая пенсия по старости назначается при наличии ИПК не менее 30».

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400 – ФЗ «минимальная величина ИПК для назначения страховой пенсии по старости в 2022 году составляет 23,4 балл».

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. №1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Согласно п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 225 от 16.04.2003 (в редакции от 25.03.2013), на работодателя возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.

Аналогичные требования содержались и в Постановлении Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшем в 1978 году.

Ответчик, ссылаясь на Правила об условиях труда советских работников за границей, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от 25.12.1974 года № 365, указывает, что запись в трудовую книжку лица, направляемого на работу за границу об откомандировании в распоряжение Министерства (ведомства) для использования на работе за границей, производится организацией, где работник осуществлял свою трудовую деятельность до выезда из СССР. В этой же организации (предприятии) хранятся трудовую книжки работников (специалистов) во время их нахождения в загранкомандировках. По окончании работы за границей этим же предприятием делается соответствующая запись на основании справок министерств и ведомств.

Как следует из трудовой книжки истца ФИО1: с ДД.ММ.ГГГГ был принят в СУ 46 треста «Севастопольстрой» каменщиком (запись №).

Согласно записи №, внесенной в трудовую книжку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был откомандирован в распоряжение Минпромстроя СССР для использования на работе за границей.

Из записи № следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в загранкомандировке в МНР в должности каменщика. – Основанием внесения данной записи являлся «Атестат. З-21211, пр. № от ДД.ММ.ГГГГ года». Эта же запись содержит сведения о том, что ФИО3 предоставлен оплачиваемых отпуск в размере 60 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ.

Запись № свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят в СУ - 46 треста «Севастопольстрой» каменщиком 4 разряда.

Также истец пояснил, что основанием его убытия в командировку за границу является приказ по СУ 46 Треста «Севастопольстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №- к (с учетом внесенных изменений приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ), которым с ДД.ММ.ГГГГ он был откомандирован в распоряжение Минпромстроя СССР, выехал в гор. Москву, где получил в ПО «Зарубежстрой» все необходимые документы и выехал в Монголию. В Монголии он работал каменщиком на строительстве таких объектов как Госхоз в поселке Гурван-Гулаг, Ковровая фабрика в г. Чойболсан, а также база геологов в столице МНР г. Улан-Батар. Находясь в загранкомандировке, он не пользовался отпусками. Поэтому положенные отпуска были предоставлены ему по окончании фактической работы за границей. Использовав предоставленный ему отпуск с ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе на том же предприятии, где работал до загранкомандировки, в той же должности. Поскольку он приступил к работе после возвращения из Монголии с ДД.ММ.ГГГГ, то просит засчитать в страховой стаж период загранкомандировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. и период оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Проанализировав приведенные выше записи в трудовой книжке истца, а также его устные пояснения, суд находит установленным, что в загранкомандировку ФИО4, был направлен во время работы в СУ - 46 треста «Севастопольстрой». В этой же организации приступил к работе, после возвращения из загранкомандировки. Соответственно, именно этой организацией была сделана запись № в трудовой книжке о его нахождении в загранкомандировке на основании выданного ему аттестата, что полностью соответствует требованиям Правил об условиях труда советских работников за границей, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Никаких доказательств, опровергающих данный вывод суда, либо свидетельствующих о том, что трудовая книжка ФИО1 во время нахождения его в загранкомандировке, выдавалась ему на руки, либо была передана на хранение в какую-либо стороннюю организацию, ответчик суду не представил.

Пребывание истца в загранкомандировке подтверждается непосредственными копиями приказов и других документов:

- копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ по СУ-46 треста «Севастопольстрой», которым приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ изложен в новой редакции: ФИО1, каменщик 3 разряда, откомандировать в Министерство промышленного строительства СССР для использования на работе за границей. Основанием издания данного приказа явились: Распоряжение треста «Севастопольстрой»

- справкой работодателя о периодах работы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Севастопольстрой».

Проанализировав изложенное, суд находит установленным, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в загранкомандировке в Монгольской народной республике, в связи с чем указанный период подлежит включению в его страховой стаж для назначения страховой пенсии и расчета ИПК. Тот факт, что фактически истец вернулся к работе в СССР прибыв из МНР лишь в феврале 1988 года, никоим образом не опровергает выводов суда, так как после возвращения из командировки, истец имел право на очередные отпуска за работу за границей, которыми воспользовался.

Суд также принимает во внимание, что на всех страницах трудовой книжки имеются номера приказов о принятии и увольнении истца, а также оттиски печатей предприятий, с которыми истец состоял в трудовых отношениях.

В этой связи доводы ответчика об отсутствии документального подтверждения компетентным органом факта работы для включения данных периодов в стаж, несостоятельны.

Факт работы истица в спорные периоды подтверждены его трудовой книжкой.

С учетом вышеприведенных положений нормативно-правовых актов, принимая во внимание, что нахождение истца в загранкомандировке на территории МНР в спорные периоды подтверждено документами, которые сомнений не вызывают, суд полагает, что имеются достаточные правовые основания для включения истцу в стаж спорных периодов.

Тот факт, что на момент отказа в назначении страховой пенсии ФИО1 ответчиком не был получен ответ на запрос от компетентного органа, не препятствует установлению соответствующих обстоятельств судом на основании представленных при рассмотрении дела документов.

Сомнения Государственного учреждения – Отделение ПФРФ по городу Севастополю в обоснованности записей в трудовой книжке не могут трактоваться как ограничивающие право работника, выработавшего необходимый стаж дающих право на назначение страховой пенсии по старости. Такие сомнения могут быть приняты во внимание только в том случае, если пенсионный орган представит доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом документов. Однако ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено подобных доказательств, которые позволили бы суду сделать вывод о порочности и несоответствии действительности сведений, зафиксированных в трудовой книжке.

Из материалов дела также усматривается, что согласно расчета, произведенного ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по городу Севастополю по запросу суда, индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) ФИО1 на дату подачи заявления о назначении страховой пенсии по старости и возникновения права на нее (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом включенных судом периодов работы составляет 26,281 баллов, а страховой стаж составит 20 лет 6 месяцев, что превышает необходимое по закону в 2022 году значение, равное 23,4 балла.

Учитывая, что истец, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг 60 летнего возраста в 2020 году и право на страховую пенсию по старости у него возникает по истечении 1 года и 6 месяцев после этой даты, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, то требование о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.

Таким образом, суд считает иск в целом обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Данная позиция также указана в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку территориальные органы Пенсионного фона Российской Федерации в силу закона не освобождены от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда по г. Севастополю о признании права на назначение страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Признать отказ Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ незаконными.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Севастополю засчитать в страховой стаж периоды работы, указанные в трудовой книжке и справках работодателя:

- загранкомандировка в Монгольской Народной Республике:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.;

- оплачиваемый отпуск в СУ-46 Треста «Севастопольстрой»:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Севастополю назначить ФИО1 страховую пенсию по старости, в соответствии со ст. 8, ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ с 29.04.2022 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.12.2022.

Судья –