Судья – Ситников В.Е. Дело № 33-23252/2023
2-1474/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.,
судей Калашникова Ю.В., Гайтына А.А.,
при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,
по докладу судьи Калашникова Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ............ в порядке приватизации.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 апреля 2023 года, исковые требования ФИО2 удовлетворены.
Суд признал за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ............ общей площадью ................
Указано, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру ............ общей площадью ................ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Полагает, что отсутствуют правовые основания для признания права собственности за истцом в порядке приватизации на спорное жилое помещение, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования испрашиваемым жилым помещением на условиях, предусмотренных договором социального найма жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что между начальником МРЭП-26 ...........12 (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда, состоящего из ................ общей площадью ................ в том чмсле жилой ................ по ............
Из поквартирной карточки ЖЭК ........ и карточки регистрации следует, что в квартире ............ зарегистрированы ФИО3 с 11.04.1980 года, ФИО4 и ФИО5.
На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст.ст.6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
С целью реализации предоставленного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» права на приватизацию занимаемого жилого помещения, истец обратилась в администрацию муниципального образования г. Краснодар.
25.11.2021 года в своем ответе администрация муниципального образования г. Краснодар отказала истцу в передаче в собственность квартиры со ссылкой на отсутствие ордера на вселение в испрашиваемое жилое помещение, разночтения в сведениях общей площади квартиры и сведения об участии членов семьи нанимателя в приватизации.
Согласно представленного технического паспорта на жилое помещение - квартиру ............ от 22.09.2021 года площадь данного жилого помещения составляет ................
Решением межведомственной комиссии Западного административного округа от 16 июня 1999 года, оформленным протоколом ........ и распоряжением Главы администрации Западного административного округа г. Краснодара от 18.06.1999 ........ удовлетворено заявление ФИО6, постановлено, считать оформленным подсобное помещение ............ Комнату ........ площадью ................ включить в состав жилых, т.к. она соответствует санитарным нормам, предъявляемым к жилым помещениям. Считать квартиру ............ общей площадью с учетом подсобного помещения ................ Директору РЭП-26 ФИО7 указано внести изменения в лицевой счет квартиры ............ согласно распоряжению. Обязать ФИО6 зарегистрировать распоряжение в БТИ г. Краснодара.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Судом установлено, что ФИО2 участия в приватизации жилья ранее не принимала. ФИО8 и ФИО5 дали свои нотариально удостоверенные согласия на приватизацию спорной квартиры на имя истца.
В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что истец имеет право на приватизацию спорной квартиры, как гражданин, занимающий данное жилое помещение с 1980 года на основании ордера и договора социального найма, на законных основаниях. В соответствии с вышеуказанными нормами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ранее право на приватизацию истец не использовал.
Отсутствие ордера на занимаемое в течение длительного времени жилого помещения и договора социального найма является обстоятельством, не зависящим от истца, и не может являться основанием лишения права приватизации занимаемой жилой площади.
Волеизъявление гражданина на приватизацию жилого помещения, которое предоставлено каждому гражданину в соответствии с действующим законодательством, не может находиться в зависимости от бездействия в данном случае органов исполнительной власти, органов местного самоуправления по передаче жилого фонда в муниципальную собственность.
В противном случае будет нарушено право истца на бесплатное приобретение в собственность жилого помещения, предусмотренное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», целью которого является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не могут служить поводом к отмене принятого судом решения, поскольку выводов суда изложенных в решении не опровергают.
То обстоятельство, что в представленных документах имеются разночтения в площади жилого помещения и отсутствие ордера на занимаемое жилое помещение, возникшие не по вине истца является препятствием к получению последней в порядке приватизации жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации. Истица проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях. Право истицы на данное жилое помещение до настоящего времени не оспорено в установленном законом порядке.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, дал им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: