дело 2-466/2025 (2-2266/2024)

УИД: 67RS0001-01-2024-004072-57

Заочное решение

именем Российской Федерации

09.04.2025 г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при помощнике судьи Богданович К.А.,

с участием представителя истца Р.В.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,Б.Е.В., о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование заявленных требований указал, что 07.11.2024 по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествия (далее по тексту - ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №. По факту ДТП инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810067240000053816 от 07.11.2024. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не была застрахована, потерпевший вправе требовать возмещения убытков с виновника ДТП. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет 303730 руб. На основании вышеизложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу:

- в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 303730 руб.,

- расходы по оплате независимой технической экспертизы - 12000 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя - 30000 руб.,

- расходы по уплате госпошлины - 10093 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на суммы долга, подлежащие взысканию по решению суда, со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты задолженности, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель истца Р.В.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.Е.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.11.2024 в 20 час. 45 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, и Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №.

Водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, при выполнении обгона движущегося впереди по той же стороне автомобиля, не убедился, что он подал сигнал поворота налево и допустил столкновение с транспортным средством Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску № 18810067240000053816 от 07.11.2024 ФИО2 за указанное правонарушение привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб. (л.д. 58).

Сведения о наличии у ФИО2 страхового полиса при управлении транспортным средством в постановлении об административном правонарушении отсутствуют.

Собственником транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д. 11, 69, 70).

Собственником транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, является Б.Е.В.

Согласно заключению ООО «ЮРАЙТ» № 4692/12-24 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета износа составляет 303730 руб. (л.д. 14-25).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что автогражданская ответственность ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Ответчиком при рассмотрении дела по существу вина в дорожно-транспортном происшествии, факт причинения ущерба истцу и его размер не оспорены.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что в материалах дела имеются доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, виновности ответчика в дорожно-транспортном происшествии, факта причинения ответчиком ущерба имуществу истца, принимая во внимание изложенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, - 303730 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (абз. 2, 5, 9 ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате: независимой технической экспертизы - 12000 руб., услуг представителя - 25000 руб., расходы по уплате госпошлины - 10093 руб., подтвержденные документально.

При этом, определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание принцип разумности, сложности рассмотренного дела, объем оказанных представителем услуг, затраченное время при подготовке к делу, при его рассмотрении.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства, при разрешении которых суд приходит к следующему

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

С учетом изложенного, положения ст. 395 ГК РФ подлежит применению к взысканным судом в пользу ФИО1 суммам в возмещение ущерба, судебных расходов, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, подлежащую взысканию по решению суда, - 350823 руб. - со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты задолженности, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт: №) к ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение: №) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 303730 руб.,

- расходы по оплате независимой технической экспертизы - 12000 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя - 25000 руб.,

- расходы по уплате госпошлины - 10093 руб.,

всего 350823 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, подлежащую взысканию по решению суда, - 350823 руб. - со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты задолженности, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда - 16.04.2025.

Председательствующий Граф Я.Ю.