Дело №

УИД 26 RS 0№-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Крымовой Н.М.,

с участием:

представителя истца – старшего помощника прокурора <адрес> Шевченко К.В.,

представителя ответчика по доверенности № от дата ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к <адрес>, третьи лица: ООО «Пятая управляющая компания <адрес>», Администрация <адрес>, Комитет финансов и бюджета Администрации <адрес>, о возложении обязанности устранить нарушения закона,

установил:

<адрес> обратился в суд с иском к <адрес>, третье лицо: ООО «Пятая управляющая компания <адрес>», о возложении обязанности привести в соответствие с ГОСТ Р 52169-2012 детскую площадку, расположенную по адресу: <адрес>8, путем установки ограждения футбольно-баскетбольной площадки и освещения в вечернее время.

дата определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация <адрес>, Комитет финансов и бюджета Администрации <адрес>.

В судебном заседании представителем истца представлено суду уточненное исковое заявление, в котором истец просит заменить ненадлежащего ответчика – <адрес> на надлежащего – Комитет городского хозяйства Администрации <адрес>, и обязать комитет привести в соответствие с ГОСТ Р 52169-2012 детскую площадку, расположенную по адресу: <адрес>8, путем установки ограждения футбольно-баскетбольной площадки и освещения в вечернее время.

В обоснование заявленных требований суду пояснила, что указанная обязанность по установлению освещения в соответствии с Правилами благоустройства возложена на комитет городского хозяйства, в связи с чем просит заменить ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании просила данный вопрос разрешить на усмотрение суда.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Изучив доводы уточненного иска, выслушав представителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

По смыслу указанных норм определение круга ответчиков, уточнение иска является правом истца, которое не может быть поставлено в зависимость от мнения других лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности принятия уточненного иска и удовлетворении ходатайства представителя истца, изложенного в уточненном иске о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст.47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Комитет городского хозяйства Администрации <адрес> расположен по адресу: <адрес> В/1, что не находится на территории, отнесенной к подсудности Промышленного районного суда <адрес>.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 623-О-П и от дата N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости принять уточненные требования и направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика-организации.

Руководствуясь ст.ст.33,39, 41, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Принять уточненное исковое заявление.

Заменить по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к <адрес>, третьи лица: ООО «Пятая управляющая компания <адрес>», Администрация <адрес>, Комитет финансов и бюджета Администрации <адрес>, о возложении обязанности устранить нарушения закона ненадлежащего ответчика – <адрес> на надлежащего – Комитет городского хозяйства Администрации <адрес> ИНН <***> ОГРН <***>, расположенный по адресу: <адрес> В/1.

Передать гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Комитету городского хозяйства Администрации <адрес>, третьи лица: ООО «Пятая управляющая компания <адрес>», Администрация <адрес>, Комитет финансов и бюджета Администрации <адрес>, о возложении обязанности устранить нарушения закона для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес> края.

Копию определения направить сторонам.

Настоящее определение суда в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Бирабасова