Производство № 2-467/2022

УИД 28RS0012-01-2022-000881-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ю.А. Мироненко,

при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

установил:

истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 обратилась в суд к ответчику ФИО3 с настоящим исковым заявлением, которое обосновано следующим.

На принудительном исполнении в ОСП по Магдагачинскому району находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-745/2021 от 27.04.2021, выданного Магдагачинским районным судебным участком № 1 по Амурской области, вступившему в законную силу 27.05.2021, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 15935,48 рублей, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "Информационно-расчетный центр".

Ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, находящееся по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение не является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (площадью <данные изъяты>7 кв. м, кадастровый №).

Принимая во внимание отсутствие у ответчика какого-либо другого имущества, денежных средств, на которые возможно было бы обратить взыскание в счет погашения задолженности в рамках данного исполнительного производства, истец полагает необходимым заявить требование об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности имущество должника ФИО3, а именно 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение.

Просит суд обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №), находящееся по адресу: <адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Магдагачинскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Информационно-расчетный центр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 16 июня 2021 года на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-745/2021, выданного 27 апреля 2021 года мировым судьей по Магдагачинскому районному судебному участку №1, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 15935,48 рублей в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

До настоящего времени задолженность должником ФИО3 не погашена.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24.11.2022, общий размер задолженности ФИО3 по исполнительным производствам составляет 202856,62 рублей.

В обоснование заявленного требования об обращении взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, принадлежащее ФИО3, истцом указано на отсутствие у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, при этом жилое помещение не является единственным пригодным для проживания должника помещением.

В качестве одного из условий обращения взыскания на недвижимое имущество выступает необходимость установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При этом в силу ст.56 ГПК РФ факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано доказать лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, с целью установления имущества должника, судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

Согласно ответам на запросы, поступившим из ФНС России, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» имеются сведения о наличии у должника ФИО3 счетов в банках. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району от 21.06.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты> <данные изъяты>».

Из материалов исполнительного производства следует, что в отношении ответчика возбуждены и другие исполнительные производства, соединенные в сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого судебным приставом наложен арест на счета, имеющиеся у должника в ПАО «Совкомбанк».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, квартиру площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, а также ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу <адрес>. В отношении указанных объектов зарегистрированы многочисленные запреты совершения регистрационных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в собственности должника ФИО3 имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5" признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а, следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорная квартира признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли квартира уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира по адресу <адрес> имеет площадь <данные изъяты> м2, находится в долевой собственности ФИО3 и ФИО1 (по ? доли). В спорной квартире ответчик зарегистрирована и постоянно проживает, что также подтверждается имеющимся в материалах исполнительного производства актом совершения исполнительных действий от 06.07.2022.

Таким образом, материалами дела вопреки доводам истца подтверждено, что спорная квартира является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ответчика и членов его семьи, размер жилого помещения не превышает размера, достаточного для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище. При этом вопрос о возможности обращения на квартиру и земельный участок, расположенные по <адрес>, с целью взыскания задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника, судебным приставом не ставится.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ответчика, оснований для обращения взыскания на 1/2 доли, принадлежащую ответчику, в праве собственности на жилое помещение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащую ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №), находящееся по адресу: <адрес> – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Мироненко