Дело № 5-1146/2022

УИД 78RS0006-01-2022-006512-22

г. Санкт-Петербург 12 августа 2022 года

(резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2022 года)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 304 дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего в должности электрика-диагноста в ООО «Троппос», холостого, имеющего двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: , привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут у водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «Фольксваген», модель: «Джетта», гос.рег.знак № совершил нарушение п. 13.1 ПДД РФ, т.е. следуя по в направлении от в сторону при совершении маневра правого поворота не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1 пересекающей проезжую часть дороги на которую он поворачивает и совершил на нее наезд. В результате наезда, у пешехода Потерпевший №1 установлена ушибленная рана затылочной области, что расценивается как легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебные заседание ФИО1 явился, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном. Сообщил суду, что намеревался оказать потерпевшей финансовую помощь, справлялся о ее здоровье, однако Потерпевший №1 отказалась от таковой, равно как и отвергла предложение ФИО1 по оказанию им физической или иной помощи. Причин, послуживших к не принятию потерпевшей какого-либо рода помощи от ФИО1, ему не известны, однако по результатам общения с Потерпевший №1, ФИО1 предполагает, что потерпевшая не имеет каких-либо претензий к нему. Просил суд не назначать ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку вид его деятельности непосредственно имеет разъездной характер работы и связан с постоянными служебными поездками, по итогу совершения которых, ФИО1 имеет возможность выполнять дополнительный объем работы, чтобы содержать семью. Указал, что у него находятся на иждивении двое несовершеннолетних детей, нуждающихся в передвижении по городу на автомобиле. Пояснил, что он самостоятельно доставил потерпевшую в медицинское учреждение, а также вызвал сотрудников правоохранительных органов на место ДТП.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, суд считает вину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 178 КР № 600034 от 28.07.2022 составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, которому разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут у и в Кировском районе г.Санкт-Петербурга водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «Фольксваген», модель: «Джетта», гос.рег.знак № совершил нарушение п. 13.1 ПДД РФ, т.е. следуя по в направлении от в сторону при совершении маневра правого поворота не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1 пересекающей проезжую часть дороги на которую он поворачивает и совершил на нее наезд. В результате наезда, у пешехода Потерпевший №1 установлена ушибленная рана затылочной области, что расценивается как легкий вред здоровью.;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Фольксваген г.р.з. № и пешехода Потерпевший №1, совершен наезд на пешехода.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 78 2 032 010471 от 27.05.2022 года, составленным в присутствии двух понятых;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, составленной при участии ФИО1 в присутствии двух понятых, на которой указано направление движения транспортного средства ФИО1, место совершение наезда на пешехода;

- фотоматериалами с места ДТП, на которых отражено направление движения транспортного средства, место движения пешехода, положение ТС после ДТП;

- телефонограммой №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. участником ДТП в Городскую поликлинику № была доставлена гражданка Потерпевший №1, которая в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана затылочной области;

- заключением эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 установлена ушибленная рана затылочной области. Рана потребовала проведения хирургической обработки под местной анестезией с наложением швов, поэтому по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. Характер повреждения, размерные характеристики раны, описание ее в медицинских документах как «ушибленная» свидетельствует о том, что она образовалась от действия тупого твердого предмета по механизму удара, что не исключает возможности ее образования в условиях ДТП, как указано в определении. Наличие раны без признаков воспаления с продолжающимся кровотечением, характер врачебной помощи, клиническая картина не исключают возможности ее образования в указанный в определении срок. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не подлежит;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ, совершая поворот направо на перекрестке, расположенном на и , двигаясь на зеленый сигнал светофора, совершил наезд на пешехода на пешеходном переходе, поскольку ввиду ограниченной видимости, движущегося пешехода он заметил не сразу;

- видеозаписью, предоставленной СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр», содержащейся на CD-R диске № от ДД.ММ.ГГГГ с камеры, на которой запечатлен момент ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут на пересечении проспекта

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела следует, что автомобиль под управлением ФИО1 совершает наезд на пешехода – Потерпевший №1, ввиду нарушения вышеуказанных положений ПДД РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований правил дорожного движения, а именно п. 13.1 ПДД РФ и наступлением последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 установлено и подтверждается письменными материалами дела.

В связи с вышеуказанным, действия ФИО1 инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району СПб ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, а именно: наезд на пешехода на пешеходном переходе, в месте, где водитель должен проявлять особую бдительность, личность правонарушителя, который после совершения административного правонарушения вызвал самостоятельно полицию, отвез потерпевшую в медицинскую организацию для оказания медицинской помощи, его имущественное положение, отсутствие, наличие смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, в частности раскаяние в совершении административного правонарушения, совершение административного правонарушения, предусмотренного 12 главой КоАП РФ впервые. В связи с вышеуказанным, суд считает возможным в данном случае назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но не в минимальном размере, ввиду обстоятельств административного правонарушения, совершенного на пешеходном переходе. Суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности и будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей 00 копеек.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН <***> КПП 781345001, БИК 014030106, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, банк получателя Северо-Западное главное управление Центрального банка России, ОКТМО 40339000, КБК 18811601123010001140, кор. счет 40102810945370000005, УИН 18810478220320013731, плательщик ФИО1

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, каб. 111, тел.415-64-13, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Ф.В. Костин