УИД: 78RS0023-01-2022-004539-93

Дело № 5-797/2022 14 июня 2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, а именно:

11 ноября 2021 года около 07 часов 30 минут, по адресу: Санкт-Петербург, улица Софийская, дом 8, ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Ларгус» г.р.з. №, следовал по улице Софийской от улицы Фучика к улице Белы Куна, в нарушение пункта 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству «Ваз 21074» г.р.з. №, следующему со встречного направления по улице Софийской и совершил столкновение с ним. В результате ДТП водитель транспортного средства «Ваз 21074» Ц. получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта № у Ц. установлена травма, которая по признаку длительного расстройства здоровья расценивается, как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание явился, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что ехал на базу для разгрузки, двигался по улице Софийской, на перекрестке поворачивал налево, убедился в безопасности маневра, однако впереди был автомобиль, из-за которого он не увидел автомобиль, с которым в последующем совершил столкновение. После ДТП он вышел из автомобиля, набрал механику на базу, который в последующем вызвал Скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший Ц. в судебное заседание явился, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил, подтвердил свои показания, данные им в ходе административного расследования, пояснил, что двигался в прямом направлении по улице Софийской в сторону работы. На перекрестке перед поворотом стоял внедорожник черного цвета, он видел, что автомобиль не двигается, более никаких автомобилей не видел, второго участника ДТП не видел, удар пришёлся в переднюю часть его автомобиля. После ДТП он вышел из машины, узнал о самочувствие других людей, через пять минут почувствовал, что ему плохо, присел в автомобиль, вызвал Скорую помощь и сотрудников ГИБДД, Скорая помощь приехала через 10 минут, от госпитализации отказался, поскольку ему позвонил сотрудник ГИБДД, сообщил, что ему нельзя уезжать с места ДТП. После того, как все документы были оформлены, его автомобиль привезли на эвакуаторе, после чего он пошел в поликлинику по месту жительства, где в последующем проходил лечение. Вопрос по наказанию для ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с пунктом 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Помимо признания вины, виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

протоколом об административном правонарушении №, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 3);

телефонограммой №, из которой следует, что 11 ноября 2021 года в 11 часов 59 минут в Травмпункт № 8 обратился Ц. после ДТП в качестве водителя с диагнозом «перелом подколенника, ссадина правого коленного сустава» (л.д. 14);

письменными объяснениями Ц. от 11 ноября 2021 года, от 20 декабря 2021 года, данными им в ходе административного расследования, из которых следует, что 11 ноября 2021 года в 07 часов 30 минут по московскому времени он управлял автомобилем «Ваз 21074» г.р.з. №, следовал по улице Софийской от проспекта Славы в крайней левой полосе, двигался со скоростью 60 км/ч. Он подъехал к перекрестку по зеленому сигналу светофора, с улицы Фучика двигались автомобили, выполнял поворот автомобиль «Лада Ларгус» по зеленому сигналу светофора и совершил столкновение с его автомобилем. Автомобиль «Лада Ларгус» вылетел перед его автомобилем со скоростью 10 км/ч, он не успел отреагировать, все произошло менее чем за одну секунду. В данном ДТП считает себя невиновным, ПДД не нарушал (л.д. 17, 18);

копией постановления № от 11 ноября 2021 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 19);

справкой по ДТП от 11 ноября 2021 года (л.д. 20);

протоколом осмотра места совершения ДТП от 25 ноября 2021 года и схемой к нему от 11 ноября 2021г. (л.д. 21-25, 29);

фототаблицей к протоколу осмотра от 11 ноября 2021 года (л.д. 26-28);

справкой о ДТП от 11 ноября 2021 года (л.д. 30);

заключением эксперта №, в выводах которого указано, что у Ц. установлена тупая травма правой нижней конечности: закрытый поперечный перелом нижнего полюса правого надколенника со смещением отломков, ссадина в области правого коленного сустава и верхней трети правой голени. Данные повреждения, исходя из их сущности, взаимного расположения, закрытого характера перелома, образовались при тупом травматическом воздействии на область правого коленного сустава, возможно при соударении с тупым твердым предметом, каковы могла быть часть салона автомашины в условиях дорожно-транспортного происшествия, как указано в определении. Клинико-рентгенологическая картина травмы в дату обращения за медицинской помощью и в динамике допускает возможность ее образования в срок (11.11.2021г. около 07:30), указанный в определении. Установленная у ФИО2 тупая травма правой нижней конечности с переломом правого надколенника повлекла длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21-го дня, поэтому расценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д. 7-10).

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с нарушением требований пункта 8.8 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО2

Оценивая показания потерпевшего, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 ранее, в течение года привлекался к административной ответственности дважды.

Суд учитывает, что ФИО1 в ходе административного расследования вину признавал, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, но, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, не в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области) ИНН <***>; КПП 781345001; Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 014030106. Кор. Счет 40102810945370000005. Счет 03100643000000017200. Код ОКТМО 40902000. УИН 18810478220470003324.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Купаева