77RS0013-02-2024-009238-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 годаадрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-744/25 по иску ООО «СТАР» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать ущерб в размере сумма, расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем, что 02.12.2023 произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием автомобиля марки марка автомобиля РИО» регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «СТАР» и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ответчика.
ДТП произошло в результате виновных действий ответчика.
В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы, составленному ООО «Техассисистанс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет без учета износа сумма
По данному страховому случаю, истец получил страховое возмещение в размере сумма
Таким образом, истец просит взыскать ущерб в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением.
Претензия истца о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседании ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или будет должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, чиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла дотерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Из материалов дела следует, что 02.12.2023 произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием автомобиля марки марка автомобиля РИО» регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «СТАР» и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ответчика.
ДТП произошло в результате виновных действий ответчика.
В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы, составленному ООО «Техассисистанс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет без учета износа сумма
По данному страховому случаю, истец получил страховое возмещение в размере сумма
По определению суда от 21.01.2025г. была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Согласно заключения эксперта № 28.2/25, составленного 03.04.2025г. экспертом ООО «РАЕ Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля РИО» регистрационный знак ТС, в результате ДТП от 02.12.2023 составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма
Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве обоснования выводов суда по делу о действительном размере ущерба, причиненного принадлежащему истцу автомобилю, так как эксперт имеет специальное техническое образование, предупрежден об уголовной ответственности, его выводы научно обоснованы расчетами.
Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика ущерба сверх выплаты страховой суммы.
Согласно правовой позиции, выраженной в п.5.3 Постановления КС РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 ст.1064, ст.1072 и пункта 1 ст.1079 ГК РФ», положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей и узлов поврежденного автомобиля, сверх страхового возмещения, с лица, ответственного за причиненный ущерб.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между размером ущерба, определенном в судебном заключении эксперта, и страховым возмещением, что составляет сумма ( 168155,70 -161 592,35)
В порядке ст.98 ГПК РФ с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, за экспертизу – сумма в соответствии с удовлетворенными требованиями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СТАР» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТАР»:
- денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма,
- за досудебную экспертизу – сумма,
- расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РАЕ ЭКСПЕРТИЗА» сумма за судебную экспертизу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено судом 30 июня 2025
Судья фио