дело № 1-102/2023
32RS0015-01-2023-000922-21
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Деревянко А.М.,
при секретаре Тимошенко А.П.,
с участием государственного обвинителя Бутрим Н.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Калашниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № района Коптево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения - 0,909 мг/л, управлял автомобилем марки "Опель Астра", государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нём до <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Клинцовский".
Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объёме и ходатайствовал о проведении дознания в сокращённой форме, ознакомлен с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме с применением особого порядка. Данное ходатайство заявлено им добровольно и в предусмотренный законом срок, в присутствии своего защитника.
Своё ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что вину в совершении преступления он признаёт полностью, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении. Предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью. Он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме. При этом, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное решение им принято добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознавая его характер и последствия.
Защитник подсудимого заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.
В обвинительном постановлении в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, дознанием изложены доказательства.
Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме и действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, месту предыдущей и настоящей работы характеризуется положительно, а также суд учитывает инвалидность, возраст и состояние здоровья его матери, за которой он осуществляет уход.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья его матери.
При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки "Опель Астра", государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, VIN №, принадлежащий подсудимому ФИО1 и использованный им при совершении данного преступления, что полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в связи с чем наложенный по постановлению Клинцовского городского суда Брянской области от 19 мая 2023 г. арест на данный автомобиль следует сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.
Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.
Автомобиль марки "Опель Астра", государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, VIN №, конфисковать в доход государства, сохранив наложенный на него постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 19.05.2023 г. арест, до исполнения приговора в части его конфискации.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Брянской области (МО МВД России "Клинцовский"), л/с <***>, номер казначейского счёта 03100643000000012700, ЕКС 40102810245370000019, отделение Брянск Банка России// УФК по Брянской области г. Брянск, БИК 041501001, ИНН <***>, КПП 324101001, КБК 18811603127010000140, ОКТМО 15715000, УИН 18853223010170001850
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: перечисленные в т.1 на л.д.87, оптический диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 3120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.М. Деревянко