24RS0048-01-2021-003368-26

Судья Акимова И.В. Дело 33-8918/2022

2-120

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлинского О.Н.

судей Медведева И.Г., Парфеня Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.

вопрос об исправлении описки в апелляционном определении Красноярского краевого суда от 17 июля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 10.02.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.07.2023 решение Советского районного суда г. Красноярска от 10.02.2022 отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено: «Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 100 760,40 рублей, неустойку в размере 370 798,27 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 1700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 264 458,03 рубля.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, исчисленную на сумму в размере 100 760,40 рублей, начиная с 11 февраля 2022 года и по день исполнения обязательства (за исключением периода с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года).

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 389 рублей».

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН <***>) в пользу ООО «А Эксперт» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 72 500 рублей».

В мотивировочной и резолютивной частях определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.07.2023 имеется явная арифметическая ошибка при расчете штрафа, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, а также при расчете государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса, исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

На основании ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что с АО «Сибагпропромстрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф из расчета (100 760, 40 руб. + 370 798,27 руб. + 10 000 руб. ) х1/2 в размере 240779,34 руб., а в апелляционном определении ошибочно указана сумма штрафа в размере 264 458,03 руб., судебная коллегия полагает необходимым исправить допущенную арифметическую ошибку, поскольку исправление данной арифметической ошибки на существо принятого решения не влияет.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с АО «Сибагропромстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8216,00 руб. из расчета (5 200 руб. + (1% от (100 760, 40 руб. + 370 798,27 руб. - 200 000 руб.)) + 300 руб. (за рассмотрение требования нематериального характера), тогда как в апелляционном определении, указана сумма государственной пошлины в размере 8 389 руб.

Поскольку, согласно расчету, приведенному в описательной части апелляционного определения, в результате арифметического вычисления размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 8216,00 руб., допущенная явная арифметическая ошибка подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить явную арифметическую ошибку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 июля 2023 года, указав, что сумма штрафа, подлежащего взысканию с АО «Сибагропромстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 составляет 240 779, 34 рубля; размер государственной пошлины подлежащей взысканию с АО «Сибагропромстрой» в доход местного бюджета составляет 8 216,00 рублей.

Председательствующий: О.Н. Михайлинский

Судьи: И.Г. Медведев

Т.В. Парфеня