77RS0011-02-2022-004814-73

№ 2-0282/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 января 2023 года

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0282/2023 по иску ФИО1, действующей в интересах недееспособного фио к ООО «Логистик Авто» о возмещении вреда, причиненного здоровью, в виде утраченного заработка.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 фио, действующая в интересах недееспособного фио первоначально обратилась в суд к ФИО2, ООО «Логистик Авто» с данным требованием, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Логистик Авто», в свою пользу, сумму утраченного заработка, в размере сумма в месяц с 01 июня 2019 года бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, судебные расходы в размере сумма

Требования обосновывает тем, что, в результате ДТП, где виновен ответчик, что подтверждено решением суда, истцу причинен тяжкий вред здоровью, истец признан недееспособным, утратил заработок.

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования, пояснив, что к ФИО2 требований не выдвигают, просил перевести фио в третье лицо, в остальном иск поддержал полностью, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Логистик Авто» просила применить срок исковой давности к части требований.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате действий фио, работавшего в ООО «Логистик Авто» водителем –экспедитором, выразившихся в нарушении ПДД РФ, пешеходу фио причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признакам опасности для жизни человека.

01.07.2018 года Решением Чегемского районного суда адрес фио признан недееспособным.

14.08.2018 Приказом Министерства труда и социальной защиты адрес «119-01- Истец мать гражданка ФИО1 фио назначена временным опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина фио и над ним установлена опека.

Апелляционным определением адрес от 16.07.2019 года, решение Пресненского районного суда адрес от 07.12.2018 года по иску ФИО1 в интересах недееспособного фио к ООО «Логистик Авто» изменено в части, взыскано с ООО «Логистик Авто» в пользу ФИО1, действующей в интересах недееспособного фио утраченный заработок с 07 декабря 2016 года по май 2019 года в размере сумма, помноженные на 30 месяцев, итого сумма

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица.

Вступившие в законную силу судебные постановления обязательны согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В данной связи, установленные вступившим в законную силу постановлением суда, по делу об административном правонарушении, обстоятельства, подтверждающие наличие вины ответчика, в совершении дорожно-транспортного происшествия, имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Пострадавший фио на момент утраты трудоспособности имел заработок – сумма в месяц.

Поскольку фио установлено бессрочно группа инвалидности, суд считает возможным взыскать утраченный заработок с ответчика ООО «Логистик Авто».

Обсуждая довод представителя ответчик а о том, что в части требований пропущен срок исковой давности, суд считает возможным применить срок исковой давности с учетом направления искового заявления 08.09.2022г., что подтверждается штампом на конверте.

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно статье 88 ГПК РФ, 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что требования истца, были признаны судом обоснованными, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика, в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя, поскольку они были необходимыми для защиты прав истца в суде.

С учетом разумности и целесообразности, сложности спора, качества и характера оказанных истцу услуг, представителем, подтверждением истцом своих издержек на представителя, суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика возмещении расходов на услуги представителя в размере сумма

С ответчика надлежит взыскать в бюджет адрес госпошлину, от уплаты которой был истец освобожден в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскивать с ООО «Логистик Авто» в пользу ФИО1, действующей в интересах недееспособного фио утраченный заработок – в размере37 сумма ежемесячно начиная с 08.09.2019г. бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке, расходы на услуги представителя в размере – сумма

Взыскать с ООО «Логистик Авто» в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере – сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 02 мая 2023г.