Дело <№>

УИД 29RS0018-01-2023-003026-27

РЕШЕНИЕ

<...>

29 сентября 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Свепарская Т.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 <№> от <Дата>,

установил:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 <№> от <Дата> ФИО1 как собственник (владелец) автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак <№>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъемки.

ФИО1 не согласился с данными постановлением, подал жалобу в районный суд. В жалобе ссылается на то, что установленная специальным техническим средством (Скат-П, заводской <№>) скорость 76 км/ч была зафиксирована до дорожного знака 3.24 Правил дорожного движения, штраф в размере 250 руб. оплатил. Просит взыскать с ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области 75 % от суммы штрафа в пользу государства, 25 % в его пользу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО1, проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления должностного лица.

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения определено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, <Дата> в 20:22:03 по адресу: ... водитель транспортного средства «<***>», государственный регистрационный знак <№>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, двигался со скоростью 76 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 34 км/ч (учитывая погрешность измерения). Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: СКАТ-П, заводской <№>, свидетельство о поверке № С-СП/28-04-2022/152057164, действительное до <Дата> включительно.

Вышеназванное транспортное средство в момент, относящийся к событию административного правонарушения, так и после него было зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Кроме того, управление указанным транспортным средством <Дата> в 20:22:03 по адресу: ... ФИО1 не оспаривал.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СКАТ-П, заводской <№>, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Оспаривая названное постановление должностного лица, ФИО1 утверждал, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, автомобиль «<***>», государственный регистрационный знак <№>, находился до границы начала действия дорожного знака 3.24 Правил дорожного движения, в связи с чем, его скорость не была превышена, следовательно, нарушения не было. В подтверждение этих доводов ФИО1 представил в суд фотографии расположения дорожных знаков по ....

Представленные фотографии не подтверждают его доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство находилось до границы действия знака 3.24 Правил дорожного движения.

Из изложенного следует, что ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, и соответствует требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями частей 6 и 7 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении с приложением фотоматериала оформлено в форме электронного документа, подписанного должностным лицом ГИБДД, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью. Копия постановления с приложением фотоматериала изготовлена путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. При этом копия постановления на бумажном носителе содержит сведения об усиленной квалифицированной электронной подписи должностного лица ГИБДД, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу электронного документа.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменению не подлежит.

Поскольку постановление должностного лица оставлено без изменения, оснований для возврата уплаченной суммы штрафа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 <№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Т.Ю. Свепарская