Дело № 5-14/2023 (5-1720/2022)

УИД 47RS0005-01-2022-005149-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Выборг 29 марта 2023 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, ее защитника ФИО12,

представителя потерпевшей ФИО1 Э.А. – ФИО7,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего инспектора по исполнению наказания ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО8,

при секретаре Родионовой Т.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданки Российской Федерации ФИО3, Дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, имеющей право управления (водительское удостоверение 99 21 183099 кат. В, В1 (АS), М, дата выдачи Дата), привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 перед началом и во время движения не проконтролировала размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, а именно:

11.07.2022 в 20 часов 10 минут в Выборгском районе Ленинградской области на автодороге «Скандинавия» 56 км + 500 м, управляя автомобилем «Mitsubishi Qutlander», государственный регистрационный знак №, (владелец транспортного средства ФИО4), в условиях светлого времени суток, естественного освещения, пасмурная погода, дорожное покрытие асфальт, двигаясь по автодороге «Скандинавия» вне населенного пункта со стороны г. Санкт-Петербург по направлению к г. Выборг, на дороге с двухсторонним движением с разделительной полосой в виде железобетонных ограждений, имеющей по три полосы в каждом направлении, избрала скорость порядка 100 км/ч (со слов ФИО3), которая превышает максимально разрешенную 90 км/ч (без учета дорожных и метеорологических условий) и не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, на прямом участке дороги утратила контроль над управлением транспортным средством, автомобиль стал хаотично смещаться из стороны в сторону, перевозимый на крыше багажник-бокс произвел падение на двигающийся в попутном направлении, в соседней полосе автомобиль «Kia Seltos», государственный регистрационный знак № (владелец транспортного средства Потерпевший №2) под управлением водителя Потерпевший №3 На автомобиле «Kia Seltos», государственный регистрационный знак №, имеются механические повреждения, причинен материальный ущерб.

Водитель ФИО2, являясь причастной к дорожно-транспортному происшествию, сместила транспортное средство, автомобиль «Mitsubishi Qutlander», государственный регистрационный знак №, на правую по ходу движения обочину, не включила аварийную сигнализацию, не выставила знак аварийной остановки, в результате чего на лежащий на проезжей части багажник-бокс (черного цвета) был совершен наезд автомобилем «Ленд Ровер Рейндж Ровер», государственный регистрационный знак № (владелец транспортного средства Потерпевший №4) под управлением водителя ФИО1 Э.А., которая после наезда на необозначенное препятствие, утратив контроль над управлением, совершила наезд на железобетонное ограждение дороги.

В результате происшествия водителю автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», государственный регистрационный знак №, ФИО1 Э.А. причинен вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №н.

В действиях водителя ФИО3 усматривается нарушение п. 1.3, 1.5, 2.5, 7.1, 7.2, 10.1, 10.3, 23.2 ПДД РФ.

В действиях водителей Потерпевший №3 и ФИО1 Э.А. нарушений ПДД РФ не установлено.

Ответственность за нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 7.1, 7.2, 10.1, 10.3, 23.2 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признала, указала, что как только ей удалось справиться с управлением она вызвала экстренные службы, о том, что открепился автобокс она не знала, из автомобиля не выходила, видела стоящий автомобиль Киа, предположила, что он припарковался по каким-то своим причинам, видела, что проезжающие автомобили объезжают какой-то предмет на трассе, потом увидела, что автомобиль Рендж Ровер на скорости пытался объехать данный предмет, но его развернуло и он ударился в отбойник. Также указала, что крепление багажника постоянно проверялось ее мужем. Возможности установить знак аварийной обстановки у нее не было, так как с момента падения бокса до столкновения с ним Рендж Ровера прошло 1,5 минуты, а кроме того, достать знак и доставить его было не безопасно. Полагает, что виновником ДТП явилась водитель Рендж Ровера Потерпевший №5 Э.А.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 - ФИО12 пояснил, что ФИО3 вину не признает, поскольку ФИО1 Э.А. травму получила в быту, а не в ДТП. Также указал, что согласно заключению специалиста ФИО1 Э.А. имела возможность предотвратить ДТП, а наезд ФИО1 Э.А. на бетонные ограждения произошел в результате нарушения ею ПДД РФ. В связи с чем полагал что производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО1 Э.А. – ФИО7 полагал вину ФИО3 установленной материалами дела, также указал, что отсутствует совокупность доказательств получения ФИО1 Э.А. травмы в быту. Выводы медицинской экспертизы не однозначны и не исключают получения ФИО1 Э.А. повреждений в ДТП при обстоятельствах, указанных ФИО1 Э.А. Кроме того указал, что ФИО1 Э.А. ехала из Москвы, то есть провела в дороге около 10 часов, что с переломанной ключицей невозможно.

В судебном заседании должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, старший инспектора по исполнению наказания ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО8 полагал, что вина ФИО3 подтверждена материалами дела, учитывая поведение виновника ДТП, которая не проверила крепление бокса-багажника, во время движения превысила разрешенную скорость, после ДТП не предприняла мер для предупреждения других участников дорожного движения об опасности, что повлекло серьезные последствия, совершение грубых нарушений ПДД РФ, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, полагал необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3 и ФИО1 Э.А. в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 7.1 ПДД РФ аварийная сигнализация должна быть включена: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена; при ослеплении водителя светом фар; при буксировке (на буксируемом механическом транспортном средстве); при посадке детей в транспортное средство, имеющее опознавательные знаки "Перевозка детей" и высадке из него. Водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.

Как указано в п. 7.2 ПДД РФ при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 10.3 ПДД РФ предусмотрено, что вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах - не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч.

В соответствии с п. 23.2 ПДД РФ перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Как установлено судом и не отрицается самой ФИО3, во время поездки 11.07.2022 при движении по трассе «Скандинавия» со стороны Санкт-Петербурга в сторону г. Выборга на крыше автомашины «Mitsubishi Qutlander», государственный регистрационный знак № был установлен багажник-бокс.

При этом, водитель ФИО3, управлявшая автомобилем «Mitsubishi Qutlander», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.2 ПДД РФ перед началом движения не проконтролировала крепление багажника-бокса, в результате чего при движении транспортного средства произошло его падение на проезжую часть, вследствие чего на сорванный багажник-бокс наехала автомашина «Ленд Ровер Рейндж Ровер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Э.А., которой были причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 и ее защитника ФИО12 о получении ФИО1 Э.А. повреждений в быту суд находит не соответствующим совокупности материалов дела.

Так, согласно талону скорой помощи ФИО1 Э.А. была осмотрена бригадой скорой помощи в 21 час на месте ДТП и ей поставлен возможный диагноз «Закрытый перелом левой ключицы», при этом указано о получении повреждений при ДТП (т.1 л.д. 101).

Согласно консультационному заключению СПб ГБУЗ «Городская поликлитника №» Поликлиническое отделение № Травматологическое отделение ФИО1 Э.А. 12.07.2022 в 00 часов 35 минут обратилась в поликлинику и ей был установлен диагноз «закрытый перелом с/з левой ключицы без с/о».

Кроме того, факт получения повреждений при ДТП подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 Э.А., Потерпевший №3

Согласно заключению эксперта №ж-23 от 01.03.2023 механизм причинения перелома ключицы идентичен как для травмирующего воздействия (удара) тупым твердым предметом в область левой ключицы и верхней конечности, так и для соударения областью ключицы и левой конечностью о таковой, что не исключает возможность причинения перелома, как в условиях ДТП при нахождении пострадавшей в салоне автомобиля при обстоятельствах, указанных ФИО1 Э.А., так и при падении пострадавшей из положения стоя, сидя, лежа вне салона автомобиля с последующим соударением областью левой ключицы и левой верхней конечностью о тупой твердый предмет, твердую поверхность.

Таким образом, указанное заключение не исключает возможности причинения перелома, как в условиях ДТП.

Ссылка защитника на заключение специалиста № от 30.09.2022 также не может являться безусловным основанием к освобождению ФИО3 от административной ответственности, поскольку специалисту не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.8 КоАП РФ, он не был предупрежден об ответственности.

Вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами: определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.07.2022, протоколом 47 АО № осмотра места совершения административного правонарушения от 11.07.2022, схемой к протоколу осмотра места ДТП, фотографиями с места происшествия, рапортом инспектора ДПС от 11.07.2022, объяснениями водителей участвующих в происшествии ФИО2, Потерпевший №3 и ФИО1 Э.А., медицинскими документами пострадавшей, заключением эксперта №ж-22, картой вызова скорой медицинской помощи от Дата, заключением эксперта 166ж-23, повреждениями на транспортных средствах, другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий ФИО3, нарушившей Правила дорожного движения, и создавшей опасность для движения и аварийную ситуацию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что последующее причинение вреда здоровью ФИО1 Э.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3, а потому она подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При назначении наказания ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного правонарушения; личность виновной; характер совершенного правонарушения, род деятельности, отношение ФИО3 к содеянному, ее поведение после совершения правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, связанного с грубым нарушением правил дорожного движения, создающим опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение ФИО1 Э.А. вреда здоровью средней тяжести, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, поскольку назначение ей иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом изложенного не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

На основании изложенного суд, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на полтора года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3, Дата года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу

постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи

соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных

документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока

лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид

административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

На основании ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление об административном наказании о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, получения копии постановления.

Судья Р.Ю. Петров