Гр. дело № 2-108/2025

50RS0047-01-2024-002028-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области, в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., при секретаре Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 ФИО8 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 возмещении ущерба в порядке суброгации

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь – ФИО7), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты>, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариального удостоверения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 5). В материалах дела отсутствуют возражения представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, в суд возвращены почтовые конверты с отметкой "истек срок хранения".

3-и лица, не заявляющие самостоятельны требования МБУ УК «Управлением МКД», ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Ст. 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно, ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО7 является собственником 2/3 доли в праве 2-х комнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>, собственником 1/3 доли вышеуказанной квартиры является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО7 был заключен договор страхования квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>, полис серия № №, оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акта осмотра МБУ УК «Управлением МКД» от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес> мкр. Юбилейный <адрес> установлен факт протечки из <адрес>, причина протечки – отсутствие радиаторов отопления и открытые краны запорной арматуры в <адрес>, находящейся на 5 этаже 5-ти этажного жилого дома. По данному адресу МБУ УК «Управление МКД» ремонтные работы не производила. Собственник жилого помещения производит ремонт самостоятельно, снял радиаторы для замены. В <адрес> кухне линолеум вздут, обои в местах протечки отошли от стен, ковровое покрытие пришло в негодность, в прихожей – обои отошли от стен, ковровое покрытие пришло в негодность, туалет – отошли обои от стен, в маленькой комнате – протечка по всему периметру комнаты, в местах протечки обои отошли от стен, мебель, стоявшая на полу разбухла от воды, ковровое покрытие пришло в негодность, большая комната – стена имеет следы протечки, в местах протечки отошли от стен. (л.д. 61).

Собственником <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес> является ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из ЕГРН (л.д.26-28).

ФИО5 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования (л.д.7), составлен перечень поврежденного имущества (л.д.13-17).

Согласно локальной смете стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила <данные изъяты> (л.д. 18-22).

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ПАО СК "Росгосстрах" было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.23-24).

Учитывая данные обстоятельства, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению. Факт залива и наступления страхового случая достоверно установлен в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком возражений на заявленные требования не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, начиная взыскание со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, расходы истца по оплате за выписку из ЕГРН в размере <данные изъяты> (л.д.25), по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.6), с учетом удовлетворения иска, положений ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН: <***>) к ФИО1 ФИО9 (паспорт РФ: №) о взыскании ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №) в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН: <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №) в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения суда, начиная взыскание со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Разаева

Мотивированный текст решения

Изготовлен: 26.02.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.