Решение по делу № 2А-5221/2024 от 28.04.2025

__" http-equiv=Content-Type>

Дело №2а-808/2025

54RS0003-01-2024-008297-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.04.2025г. г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Кравец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО2, Начальнику отделения ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска – старшему судебному приставу ФИО3 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Новосибирской области, о признании действий и бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, обратился в суд с административным исковым заявлением, к административным ответчикам, о признании действий и бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными, указывая на то, что xx.xx.xxxx. он (административный истец) получил извещение из ОСП (через Портал Госуслуг) о невозможности взыскания по исполнительному документу и окончании исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx. по исполнительному листу __ от xx.xx.xxxx., который находится в ОСП в электронном виде, по основаниям п.3 ч.1 ст.46 229-ФЗ.

Далее, зайдя на сайт ФССП, он (административный истец) обнаружил, что другое исполнительное производство __ от xx.xx.xxxx. (__) по исполнительному листу __ от xx.xx.xxxx. (находящемуся в ОСП в бумажном виде) тоже окончено, тем же числом, т.е. xx.xx.xxxx., по основаниям п.3 ч.1 ст.46 229-ФЗ (взыскатель и должник те же самые).

Однако, никаких извещений о невозможности взыскания по исполнительному документу __ окончании исполнительного производства __ и возвращению исполнительного листа от ОСП, он (административный истец) не получал ни через портал Госуслут, ни по почте.

По бумажному носителю, постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, так и не получил до сих пор.

xx.xx.xxxx. подал заявление в ОСП - повторно предъявил исполнительный лист №__ от xx.xx.xxxx., на возобновление исполнительного производства (__), см. приложение - «Заявление на повтор ИП по ГСК xx.xx.xxxx.».

Однако до сих пор производство не возобновлено.

Так же до сих пор не получил постановление и исполнительный лист __ от xx.xx.xxxx., по второму производству (__). В связи с чем, он (административный истец) не может предъявить исполнительный лист для возобновления второго исполнительного производства.

В связи с возникшей ситуацией подал два обращения - жалобы, согласно п.1 п.4 ст.4 Федеральный закон №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (59-ФЗ).

Первое обращение.

xx.xx.xxxx. подал «Заявление __ (Обращение в ФССП о не возобновлении __ xx.xx.xxxx.)», о том, что исполнительное производство по ранее поданному заявлению не возобновлено.

xx.xx.xxxx. получил ответ на обращение в виде постановления датированного xx.xx.xxxx.

Постановление об повторном возбуждении исполнительного производства не вынесено.

Ответ на обращение от xx.xx.xxxx. в виде постановления датированного xx.xx.xxxx., не содержит ответа по существу поставленных в обращении вопросов, так как в постановлении невозможно определить к чему оно относится (отсутствует номер исполнительного производства, предмет исполнения, должник, взыскатель).

Срок получения ответов на первое обращение от xx.xx.xxxx. был xx.xx.xxxx., что доказывает скрин с портала Госуслуг, см. приложение - «Обращение в ФССП, доказательства сроков ответа на обращения xx.xx.xxxx.».

Второе обращение

xx.xx.xxxx. подал «Заявление __ (Обращение в ФССП о невозврате ИЛ по __, ответ xx.xx.xxxx), о том, что не вернули исполнительный лист. В обращении по ошибке указал, что получил от приставов извещение о прекращении __, чего не было, полученное от приставов извещение касалось прекращения __. Об прекращении __ узнал самостоятельно на сайте ФССП.

xx.xx.xxxx. получил уведомление от ОСП о том, что к уведомлению приложен документ - __.pdf, который является ответом на обращение («Ответ xx.xx.xxxx (Обращение в ФССП о невозврате ИЛ по __, ответ xx.xx.xxxx)»). Данный документ был приложен, однако он не открывается.

xx.xx.xxxx. получил ответ на обращение в виде постановления датированного xx.xx.xxxx., (Обращение в ФССП о невозврате ИЛ по __, постановление xx.xx.xxxx.)».

Он (административный истец) считает, что его конституционные права (частная собственность, право на получение информации) и права определяемые законом об исполнительном производстве (ч.5 ст.46 229-ФЗ, право на повторное предъявление для исполнения исполнительных документов) и законом об обращениях были нарушены, а именно: исполнительный лист ему (административному истцу) не возвращен (на сайте ФССП данное производство помечено как оконченное) и потому он не может предъявить его должнику повторно.

Ответ на обращение от xx.xx.xxxx. датированный xx.xx.xxxx. не открывается (поврежден или пустой) его конституционные права (право на получение информации) и право определяемое законом об обращениях, что ответ должен быть по существу, было нарушено.

Ответ на обращение от xx.xx.xxxx. в виде постановления датированного xx.xx.xxxx. содержит недостоверную информацию (часть долга в размере 24390,91 должником не возвращена, сумма не нулевая);

Кроме этого, постановление на его обращение так же не содержит ответ по существу поставленных в обращении вопросов: -В обращении просил вернуть исполнительный лист, так как на сайте ФССП производство помечено как оконченное; -В постановлении об этом ничего не сказано. Его (административного истца) конституционные права (право на получение информации) и право определяемое законом об обращениях, что ответ должен быть по существу, было нарушено.

Срок получения ответов на второе обращение от xx.xx.xxxx. был xx.xx.xxxx., что доказывает скрин с портала Госуслуг, см. приложение - «Обращение в ФССП, доказательства сроков ответа на обращения xx.xx.xxxx.».

На основании п.1 п.1.1 ст.219 КАС РФ, срок подачи административного искового заявления на действия / бездействия приставов установленный в 3 месяца - не пропущен, так как ему (административному истцу) об нарушении его прав свобод и законных интересов стало известно после получения ответов на обращения - xx.xx.xxxx., т.е. срок истекает xx.xx.xxxx

Кроме этого, по делу №2-231/2020, Заельцовским районным судом были выданы три исполнительных листа:

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx __

Он (административный истец) считает, что были нарушены права на получение ответов по существу заданных в обращении вопросов - п.3, ст.5, 59-ФЗ; -а так-же права на получение достоверной информации - п.1 ст.8 8-ФЗ.

Его (административного истца) мытарства, с чиновниками ОСП привели к обиде и возмущению, оба ответа даны не по существу, а один ответ содержит недостоверную информацию. Причем указанный моральный вред был связан именно с действиями и бездействием ответчиков.

Так как он (административный истец) не имеет возможности нанять адвоката для защиты своих прав, то весь моральный вред от таких действий / бездействия ответчиков истцу пришлось принять на себя. Если бы у него (административного истца) была возможность оплатить адвокатские услуги, то он (административный истец) был бы защищен от негативных последствий (морального вреда) таких действий / бездействия, но такой возможности у него нет. Потому оценивает компенсацию морального вреда в размере денежной суммы, которую он (административный истец) должен был бы уплатить адвокату для избегания негативных последствий (морального вреда), т.е. адвокат был бы как бы буфером между негативными последствиями и истцом.

В приложении «Услуги адвоката для расчета компенсации морального вреда (Стоимость адвокатских услуг Новосибирск 14.05.2024) - 2л» с сайта https: // advokat - skoklenko. ru / tseny предоставлен прайс лист одной из адвокатских контор Новосибирска, что относится к текущему делу:

Устная консультация от 3 000 рублей. Составление запросов, справок. Итого: 2 обращения = 6000 руб.

Составление правовых документов от 8 000 руб. Итого: исковое = 8000 руб. ГРАЖДАНСКИЕ И АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ДЕЛА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Ведение административных дел от 10000 руб.

Подготовка к ведению дела в суде, за изучение дела и протокола судебного заседания от 15 000 руб.

Участие в судах первой инстанции от 10 000 руб. Итого: как минимум два заседания = 20 000 руб.

ИТОГО (по минимуму в первой инстанции): 59 000 рублей.

Вероятнее всего процесс по данному исковому заявлению не остановится на суде первой инстанции и потому моральный вред продолжится и далее при участии в судах второй и третьей инстанции, где опять бы что бы не получать моральный вред необходимо нанять адвоката на что у истца нет возможности.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.. . Тогда, согласно приложенного прайс-листа: ВЕДЕНИЕ УГОЛОВНЫХ, ГРАЖДАНСКИХ И АДМИНИСТРАТИВНЫХ ДЕЛ В СУДАХ ВТОРОЙ, КАССАЦИОННОЙ И НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИЙ.

Составление апелляционной жалобы на приговор адвокатом, не участвующим в суде первой инстанции, а так же на решении суда от 20 000 руб.

Ведение дела в отношении одного лица в суде второй инстанции адвокатом, участвующим по этому делу в суде первой инстанции от 15 000 руб.

Подготовка и изучение дела к ведению его в апелляционной и кассационной инстанциях от 15 000 руб. за 1 день занятости.

Участие адвоката в заседании суда кассационной инстанции от 20 000 рублей ИТОГО (по минимуму во второй-третьей инстанции): 70 000 рублей.

ВСЕГО: таким образом истец оценивает моральный вред в размере – 129 000 рублей.

На основании изложенного, административный истец, уточнив требования, просит суд:

Признать незаконным, бездействие судебного пристав-исполнителя, ФИО2, в части: -невозврата взыскателю исполнительных листов: __ __ от xx.xx.xxxx.; __ от xx.xx.xxxx.; __ xx.xx.xxxx., по окончании исполнительных производств.

Признать незаконным, действия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3, в части: -не возобновления (не возбуждению) исполнительного производства повторно по исполнительному листу __ от xx.xx.xxxx., по заявлению взыскателя; -ответов на обращения гражданина не соответствующих требованиям федеральных законов №59 и №8 и нарушающих права истца на получение ответов по существу заданных вопросов и на получение достоверной информации.

Согласно ч.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца:

Отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы __ от xx.xx.xxxx.

Обязать судебного пристава исполнителя вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу __ от xx.xx.xxxx.

Обязать судебного пристава исполнителя вынести постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение и вернуть взыскателю исполнительные листы: __ от xx.xx.xxxx.; __ от xx.xx.xxxx.; __ __ от xx.xx.xxxx.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 129 000 рублей (л.д.4-7;27-30;114).

Административный истец в судебном заседании, заявленные уточненные требования, поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель, ФИО2, в судебном заседании, не отрицала, факт того, что три исполнительных листа на которые указывает административный истец, небыли возвращены взыскателю. На сегодняшний день ею подано заявление в суд о выдаче дубликатов утраченных исполнительных листов.

Административный ответчик начальник отделения ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска – старший судебный пристав ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель административного ответчика по делу, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Новосибирской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, извещен.

Представитель заинтересованного лица по делу: должника ГСК «Паркинг Нарымский квартал», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, извещен.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, считает, что заявленные уточненные административные исковые требования, подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.36 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.219 ч.3 ФИО4, административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.64 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»- задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.1 ст.110 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из обстоятельств дела видно, что судебным приставом-исполнителем, ФИО2, были окончены исполнительные производства по исполнительным листам: __ __ от xx.xx.xxxx.; __ __ от xx.xx.xxxx.; __ __ xx.xx.xxxx., однако исполнительные листы небыли возвращены взыскателю ФИО1.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель, ФИО2, не отрицала, факт того, что три исполнительных листа на которые указывает административный истец, небыли возвращены взыскателю, в связи с их утратой. На сегодняшний день ею подано заявление в суд, о выдаче дубликатов утраченных исполнительных листов.

Согласно ч.3 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (229-ФЗ), в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, суд считает, что требования административного истца: «Признать незаконным, бездействие судебного пристав-исполнителя, ФИО2, в части: -невозврата взыскателю исполнительных листов: __ от xx.xx.xxxx.; __ __ от xx.xx.xxxx.; __ __ xx.xx.xxxx., по окончании исполнительных производств» и «Обязать судебного пристава исполнителя вынести постановления с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично, либо на их неисполнение и возвратить взыскателю ФИО1, исполнительные листы: __ от xx.xx.xxxx.; __ от xx.xx.xxxx.; __ от xx.xx.xxxx.», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Административный истец указывает, что xx.xx.xxxx. он подал заявление в ОСП и повторно предъявил исполнительный лист __ от xx.xx.xxxx., на возобновление исполнительного производства (__), однако до сих пор производство не возобновлено.

Указанный довод административного истца, противоречит обстоятельствам дела.

xx.xx.xxxx. судебным приставом-исполнителем, ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу __ от xx.xx.xxxx. (л.д.52-53; 103).

Таким образом, суд считает, что в требованиях административного истца: «Признать незаконным, действия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3, в части: -не возобновления (не возбуждению) исполнительного производства повторно по исполнительному листу __ от xx.xx.xxxx.» и «Обязать судебного пристава исполнителя вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу __ от xx.xx.xxxx.», следует отказать.

Административный истец указывает, что в связи с возникшей ситуацией подал два обращения - жалобы, согласно п.1 п.4 ст.4 Федеральный закон №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (59-ФЗ).

Первое обращение.

xx.xx.xxxx. подал «Заявление __ (Обращение в ФССП, о не возобновлении __ xx.xx.xxxx.)», о том, что исполнительное производство по ранее поданному заявлению не возобновлено.

xx.xx.xxxx. получил ответ на обращение в виде постановления датированного xx.xx.xxxx. (л.д.10).

Согласно ч.4 ст.46 229-ФЗ, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.8 ст.30 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок.. .

Согласно п.3 ст.5 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Ответ на обращение в виде постановления датированного xx.xx.xxxx., не содержит ответа по существу поставленных в обращении вопросов, так как из содержания постановления невозможно определить к чему оно относится (отсутствует номер исполнительного производства, предмет исполнения, должник, взыскатель) (л.д.10).

Второе обращение

xx.xx.xxxx. подал «Заявление __ (Обращение в ФССП о невозврате ИЛ по __, ответ xx.xx.xxxx), о том, что не вернули исполнительный лист.

xx.xx.xxxx. получил ответ на обращение в виде постановления датированного xx.xx.xxxx., (Обращение в ФССП о невозврате ИЛ по __, постановление xx.xx.xxxx.)» (л.д.14).

Согласно ч.3 ст.47 229-ФЗ, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (прим: чего не сделано).

Согласно п.1 ст.8 Федеральный закон №8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (8-ФЗ), Пользователь информацией имеет право: получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Суд считает, что при обращениях были нарушены права административного истца, а именно: исполнительный лист административному истцу не возвращен (на сайте ФССП данное производство помечено как оконченное) и потому он не может предъявить его должнику повторно. Ответ на обращение от xx.xx.xxxx. в виде постановления датированного xx.xx.xxxx. содержит недостоверную информацию (часть долга в размере 24390,91 должником не возвращена, сумма не нулевая) (л.д.14).

Кроме этого, постановление на его обращение так же не содержит ответ по существу поставленных в обращении вопросов: -В обращении адм. истец, просил возвратить исполнительный лист, так как на сайте ФССП производство помечено как оконченное. В постановлении об этом ничего не сказано. Конституционные права (право на получение информации) и право определяемое законом об обращениях, что ответ должен быть по уществу, было нарушено.

В связи с чем, суд считает, что требования административного истца: «Признать незаконным, действия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3, в части: -ответов на обращения гражданина взыскателя ФИО1, не соответствующих требованиям федеральных законов №59 и №8 и нарушающих права административного истца на получение ответов по существу заданных вопросов и на получение достоверной информации» и «Отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы __ от xx.xx.xxxx.; Отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы __ от xx.xx.xxxx.», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, административный истец, указывает, что его мытарства, с чиновниками ОСП привели к обиде и возмущению, оба ответа даны не по существу, а один ответ содержит недостоверную информацию. Причем указанный моральный вред был связан именно с действиями и бездействием ответчиков. Так как он (административный истец) не имеет возможности нанять адвоката для защиты своих прав, то весь моральный вред от таких действий / бездействия адм. ответчиков, ему пришлось принять на себя. Если бы у него (административного истца) была возможность оплатить адвокатские услуги, то он (административный истец) был бы защищен от негативных последствий (морального вреда) таких действий / бездействия, но такой возможности у него нет. Потому оценивает компенсацию морального вреда в размере денежной суммы, которую он (административный истец) должен был бы уплатить адвокату для избегания негативных последствий (морального вреда), т.е. адвокат был бы как бы буфером между негативными последствиями и истцом.

Всего: таким образом истец оценивает моральный вред в размере – 129 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других ; случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного: вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского, кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. N33 "О практике применения Судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность; неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. N33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, исходит из характера и длительности допущенных нарушений, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, индивидуальных особенностей личности административного истца, соразмерности компенсации последствиям нарушения права, степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости и считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации, следует взыскать в пользу ФИО1, возврат госпошлины, оплаченной им при подаче административного иска в размере 3 000 рублей (л.д.2;3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 ФИО4, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным, бездействие судебного пристав-исполнителя ОСП Заельцовского района г.Новосибирска, ФИО2, в части: -невозврата взыскателю ФИО1, исполнительных листов: __ от xx.xx.xxxx.; __ __ от xx.xx.xxxx.; __ xx.xx.xxxx., по окончании исполнительных производств.

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП Заельцовского района г.Новосибирска, ФИО2, вынести постановления с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично, либо на их неисполнение и возвратить взыскателю ФИО1, исполнительные листы: __ от xx.xx.xxxx.; __ от xx.xx.xxxx.; __ от xx.xx.xxxx.

Признать незаконными, действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Заельцовского района г.Новосибирска, ФИО3, в части: -ответов на обращения взыскателя ФИО1, не соответствующих требованиям федеральных законов №59 и №8 и нарушающих права административного истца ФИО1, на получение ответов по существу заданных вопросов и на получение достоверной информации.

Отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы __ от xx.xx.xxxx.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части административного иска, а именно в требованиях ««Признать незаконным, действия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3, в части: -не возобновления (не возбуждению) исполнительного производства повторно по исполнительному листу __ от xx.xx.xxxx.» и «Обязать судебного пристава исполнителя вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу __ от xx.xx.xxxx.» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья подпись Ю.В. Елапов

Мотивированное решение суда, изготовлено в окончательной форме 28.04.2025г.

__а-808/2025 в Заельцовском районном суде г.Новосибирска