Решение по делу № 2-1303/2025 от 12.05.2025 - о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025

66RS0006-01-2025-000246-59

Дело № 2-1303/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 апреля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В. при помощнике судьи Носкове Р.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору страхования транспортных средств < № > по риску «КАСКО» истцом застрахован автомобиль «Лексус» госномер < № >.

09.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ВАЗ» госномер < № >, «Мерседес» госномер < № > под управлением ФИО2, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю «Лексус» госномер < № >.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Лексус» составила 557600 рублей 20 копеек.

Во исполнение договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения, равную страховой сумме определенной на дату события в размере 557600 рублей 20 копеек.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом «Об ОСАГО», в размере 400000 рублей ответственность по данному страховому случаю несет страховая компания виновника ДТП.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 157 600 рублей 20 копеек, сверх лимита ответственности страховщика, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 728 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений против исковых требований не высказал. Указал, что сторона ответчика не оспаривает обстоятельства ДТП, вину ответчика в ДТП и сумму ущерба.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников производства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 09.01.2023 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ-21140» госномер < № > принадлежащего Л.С.С. и под управлением Л.П.В., «Мерседес Бенц» госномер < № > принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО2 и «Лексус» госномер < № >, принадлежащего и под управлением Г.Т.И.

Как следует из административного материала по факту ДТП, водитель автомобиля «Мерседес» допустил нарушение требований п. п. 9.10., 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что вина ответчика в ДТП установлена решением суда по другому делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что противоправные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшими на автомобиле «Лексус» госномер < № >, повреждениями.

Из материалов дела следует, что автомобиль «Лексус», госномер < № >, застрахован истцом по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства < № >, сроком действия с 07.11.2022 по 07.11.2023.

Автогражданская ответственность ответчика застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно счетам СТОА о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Лексус», госномер < № >, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 557 600 рублей 20 копеек.

В связи с наступлением рассматриваемого события, признав случай страховым, на основании акта осмотра от 19.05.2023 истец произвел в рамках заключенного договора добровольного комплексного страхования выплату страхового возмещения в сумме 557 600 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением < № > от 22.05.2023.

Из искового заявления следует, что АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет истца страховое возмещение в размере 400000 рублей в рамках заключенного с ответчиком договора обязательного страхования его автогражданской ответственности.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку суммы страхового возмещения не достаточно для возмещения истцу материального ущерба в полном объеме, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма убытка, сверх лимита ответственности страховщика автогражданской ответственности виновника ДТП по заключенному договору ОСАГО, в размере 157 600 рублей 20 копеек (557600, 20 – 400 000).

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 5 728 рублей.

руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт < № >) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 157600 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 728 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Королёва Е.В.