Дело № 5-297/2022

УИД 52RS0010-01-2022-002149-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Балахна 13 октября 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мининой Натальи Николаевны, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

В.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Жуковка, <адрес>, гражданина РФ (№.), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего ООО «Коммунальщик», инвалидности не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.С.В. составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч 40 мин у <адрес> В.С.В. находился по внешним признакам в состояния опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в резком запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи. В ОМВД России «Балахнинский» по адресу: <адрес>, в 16.54 ч В.С.В. на требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела В.С.В. разъяснена ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств и отводов судье не заявлено.

В.С.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что находился в состоянии опьянения.

Заслушав объяснение В.С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч 40 мин у <адрес> В.С.В. находился в общественном месте по внешним признакам в состояния опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч 54 мин в ОМВД России «Балахнинский» по адресу: <адрес>, сотрудником полиции В.С.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако проходить его отказался, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей.

Требование сотрудника полиции о прохождении В.С.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, поскольку имевшиеся у В.С.В. признаки опьянения относятся к перечню клинических признаков опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения В.С.В. отказался.

Помимо признания вины, данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами полицейских ОВ ППСп ОМВД России «Балахнинский» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; видеоматериалами и иными материалами дела; показаниями В.С.В. при рассмотрении дела.

Оценив данные доказательства, суд считает их достоверными в силу их непротиворечивости и согласованности между собой.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях В.С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия В.С.В. по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

При рассмотрении дела В.С.В. вину в совершении административного правонарушения признал, что в соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения (В.С.В. в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренного главой 19 КоАП РФ).

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного В.С.В. административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста, не находя достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать В.С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток.

Арестовать В.С.В. в зале суда, срок наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 18 ч 16 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Минина