Дело № 2-66/2025 год (УИД № 48RS0016-01-2025-000023-66)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Становое 24 февраля 2025 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.Н. Рожкове

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-66/2025 по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - Договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан № 1152 от 21.09.1994 года. Заявление мотивировано тем, что ФИО1 на основании Договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан № 1152 от 21.09.1994 года, зарегистрированного в БТИ Становлянского района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ под №, имеет в долевой собственности, наряду с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (до заключения брака ФИО6), квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время ФИО1 намерен обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, чтобы зарегистрировать своё право на ? долю вышеуказанной квартиры в Едином государственном реестре недвижимости. Однако, возникло препятствие, выразившееся в том, что в правоустанавливающем документе на объект недвижимости, а именно: в Договоре на передачу квартиры (дома) в собственность граждан № 1152 от 21.09.1994 года, допущена ошибка при его составлении, препятствующая в проведении государственной регистрации. Так, в Договоре на передачу квартиры (дома) в собственность граждан № 1152 от 21.09.1994 года, зарегистрированном в БТИ Становлянского района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ под №, в графе «Собственник» неверно указано отчество заявителя, а именно: указано «Викторович», тогда как правильное отчество заявителя «Леонидович». Учитывая, что допущенная в Договоре на передачу квартиры (дома) в собственность граждан № 1152 от 21.09.1994 года ошибка, в настоящее время во внесудебном порядке не может быть устранена, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Заявитель ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращался, его интересы в судебном заседании отстаивал представитель по доверенности ФИО2.

Представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявление, предъявленное им в суд в интересах ФИО1, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа поддержал и просил суд удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что во внесудебном порядке разрешить возникший вопрос и внести исправление в правоустанавливающий документ не представилось возможным, поскольку ММППЖКХ Становлянского района, которое являлось одной из сторон в Договоре на передачу квартиры (дома) в собственность граждан № 1152 от 21.09.1994 года, на основании определения Арбитражного суда Липецкой области о завершении конкурсного производства от 17.03.2010 года прекратило своё существование 19.03.2010 года в связи с ликвидацией юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области – в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращался, письменного отзыва не представил.

Представитель заинтересованного лица – ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» – директор ФИО7 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что просит гражданское дело № 2-66/2025 по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа рассмотреть в отсутствие их представителя и дополнительно указал, что ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» создано на основании постановления главы администрации Липецкой области № 444 от 10.12.1998 «О создании областного государственного унитарного предприятия «Липецкоблтехинвентаризация», архив технической инвентаризации Липецкой области принят ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» на хранение в соответствии с постановлением первого заместителя главы администрации Липецкой области № 126 от 24.08.1999, в материалах архивного дела на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеется Договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, зарегистрированный в БТИ под № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано отчество заявителя «Викторович», при этом в графе «Приобретатель» в Договоре и в заявлении на передачу квартиры в совместную собственность граждан указано отчество заявителя – «Леонидович».

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были надлежаще извещены, представили заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, суд считает заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ:

«1.Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

2.Суд рассматривает дела об установлении: …

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; …».

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ: «Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов».

Из материалов дела видно, что в Выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1999 года) № 2968 от 12.12.2024 года и в Договоре на передачу квартиры (дома) в собственность граждан № 1152 от 21.09.1994 года, зарегистрированном в БТИ под № ДД.ММ.ГГГГ в графе «Собственник» указаны: ФИО3, жена ФИО4, сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом в графе «Приобретатель» указаны: ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО10.

Судом также установлено, что в заявлении на передачу квартиры <адрес> в совместную собственность граждан поданном ФИО3 на имя главы администрации Становлянского района Липецкой области в качестве проживающих совместно с ним членов семьи, дающих согласие на приватизацию квартиры, указаны ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документ удостоверяющий личность – свидетельство о рождении серии №; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведений содержащихся в домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес>, и в похозяйственной книге № 17 Становлянского сельского Совета народных депутатов за 1991-1995 годы лицевой счет № <***>, адрес хозяйства – <адрес>, зарегистрированными по состоянию на 21.09.1994 года значатся ФИО3 (глава семьи), ФИО4 (супруга), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (сын) и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дочь).

Кроме того, копия свидетельства о рождении ФИО1 серии №, копия полиса обязательного пенсионного страхования № и копия паспорта на имя заявителя серии № подтверждают данные о фамилии, имени и отчестве заявителя как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из отзыва директора ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 30.01.2025 года № 485 видно, что ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» создано на основании постановления главы администрации Липецкой области № 444 от 10.12.1998 «О создании областного государственного унитарного предприятия «Липецкоблтехинвентаризация», архив технической инвентаризации Липецкой области принят ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» на хранение в соответствии с постановлением первого заместителя главы администрации Липецкой области № 126 от 24.08.1999, в материалах архивного дела на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеется Договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, зарегистрированный в БТИ под № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано отчество заявителя «Викторович», при этом в графе «Приобретатель» в Договоре и в заявлении на передачу квартиры в совместную собственность граждан указано отчество заявителя – «Леонидович».

Из содержания Договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, зарегистрированного в БТИ под № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данный договор был заключен между администрацией ММППЖКХ в лице директора Ч И.Т., именуемой в дальнейшем «Собственник» и семьёй ФИО3, включая его супругу и детей, при этом согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-25-13261544 от 04.02.2025 года Многоотраслевое муниципальное производственное предприятие жилищно-куммунального хозяйства Становлянского района (ММППЖКХ Становлянского района) на основании определения Арбитражного суда Липецкой области о завершении конкурсного производства от 17.10.2010 года прекратило своё существование 19.03.2010 года в связи с ликвидацией юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что во внесудебном порядке не представляется возможным внести исправление в Договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, зарегистрированный в БТИ под № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией в установленном законом порядке одной из сторон данного договора.

Учитывая то, что в настоящее время внести исправление в Договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан № 1152 от 21.09.1994 года, зарегистрированный в БТИ Становлянского района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ под №, не представляется возможным, суд, принимая во внимание совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, а также идентичность данных «ФИО1» и «ФИО8» в части совпадения фамилии, имени, даты рождения, места нахождения квартиры и адреса регистрации, делает вывод о том, что Договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан № 1152 от 21.09.1994 года, зарегистрированный в БТИ Становлянского района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ под №, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, правоустанавливающего документа – Договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ Становлянского района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ под №, на имя ФИО8.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 10 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Становлянский районный суд Липецкой области.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025 года.

Судья (подпись) Е.А. Суханова