№ 5-337/2025

УИД: 36RS0003-01-2025-004195-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 03 октября 2025 года

набережная Авиастроителей, д. 18а

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Ласкавая Е.А.,

с участием потерпевшей Потерпевший №2,

участника ДТП ФИО4,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально трудоустроенного водителем в <данные изъяты>», паспорт серия №, выдан <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ 355764 от 28.07.2025, составленному инспектором группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу лейтенанта полиции ФИО3, 24.03.2025 в 12 часов 45 минут ФИО2 у <...> управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, допустил несоблюдение дистанции до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №4 и допустил с ним столкновение, в результате которого пассажир транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка и телефонограмма. В судебном заседании 19.09.2025 вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Собственник автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также в её объяснениях, данных в ходе расследования дела об административном правонарушении. Просила назначить строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок, поскольку ФИО2 допустил грубое нарушение ПДД РФ, управляя транспортным средством с высокой скоростью, после ДТП не оказал пострадавшим первую медицинскую помощь. Она испытала сильное потрясение и боль.

В судебном заседании участник ДТП ФИО6 пояснила, что 24.03.2025 также ехала в качестве пассажира в маршрутном транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и в результате ДТП получила телесные повреждения, однако не могла далее обратиться к врачу, т.к. находилась с грудным ребенком, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и материалах дела об административном правонарушении подтвердила, полагала, что в данном случае ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Водитель автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №4 и его собственник Потерпевший №3, а также участник ДТП ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 355764 от 28.07.2025 (л.д. 3). Протокол об административном правонарушении судья признает допустимым доказательством, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано. Копия протокола вручена всем участникам ДТП;

- определением 36 ВП № 247277 от 24.03.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором изложены обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования (л.д. 5);

- протоколом 36 МС № 126714 осмотра места совершения административного правонарушения от 24.03.2025, составленным в присутствии понятых ФИО8, ФИО9, согласно которому в солнечную ясную погоду без осадков при естественном освещении осмотрен горизонтальный асфальтовый сухой участок проезжей части, имеющий дорожное покрытие для двух направлений, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 6-9);

- схемой места совершения административного правонарушения от 24.03.2025, в которой графически отражена вещественная обстановка на месте ДТП по адресу: <...>, с указанием дорожной разметки, направлением движения участников ДТП, местами столкновения транспортных средств (л.д.10). Схема ДТП согласуется с другими доказательствами по делу, в частности с протоколом об административном правонарушении и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложением к которым она является, фиксирует место совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения. Составленная инспектором ГИБДД схема ДТП отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода;

- актами 36 АО 152348, 36 АО 156794 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.03.2025, согласно которым у Потерпевший №4, ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, соответственно (л.д. 11, 12, 13, 14);

- рапортом ИДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Воронежу лейтенанта полиции ФИО5 от 24.03.2025, согласно которому установлено наличие камеры видеонаблюдения по адресу: <...> (л.д. 15);

- объяснениями Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанный день он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Б. Хмельницкого со стороны Ленинского проспекта в сторону Отрожки. Напротив <...> на остановке общественного транспорта он остановился высадил пассажира, после чего почувствовал удар в заднюю часть своего автобуса от автобуса «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В его автобусе пострадавших не было (л.д. 16);

- объяснениями ФИО2 от 24.03.2025, согласно которым он управляя автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался в сторону ул. Б. Хмельницкого, д. 52 и допустил столкновение с автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, данное столкновение произошло по его вине (л.д. 17);

- рапортами оперативного дежурного Д/Ч ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу капитана полиции ФИО10 (19, 20, 21, 22, 23, 24);

- объяснениями Потерпевший №2 от 08.04.2025, согласно которым 24.03.2025 около 12 час. 30 мин. она ехала на автобусе «<данные изъяты>» №, государственный регистрационный знак № по ул. Б. Хмельницкого, который ехал с высокой скоростью, в результате чего допустил столкновение с впереди стоящим автобусом № 22, который осуществлял высадку пассажиров на остановке общественного транспорта «мебель Черноземья». После удара она стукнулась лицом об ручку сиденья и пострадала, у нее пошла кровь, закружилась голова. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи диагностировали у нее сотрясение головного мозга, гематомы, разрыв подбородка и нижней губы, также она ударилась нижними конечностями (л.д. 36);

- объяснениями ФИО7 от 24.03.2025, согласно которым 24.03.2025 около 12 час. 45 мин. она ехала в качестве пассажира в маршрутном автобусе «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по ул. Б. Хмельницкого г. Воронежа, где у д.51 водитель автобуса, в котором она ехала, допустил столкновение с другим автобусом, движущемся впереди. В результате ДТП она упала и получила телесные повреждения, с которыми обратилась за медицинской помощью в ГБ «Электроника»(л.д. 37);

- объяснениями ФИО6 от 10.04.2025, согласно которым 24.03.2025 около 12 час. 30 мин. она ехала в качестве пассажира в маршрутном автобусе «<данные изъяты>» №, государственный регистрационный знак №, по ул. Б. Хмельницкого г. Воронежа, водитель автобуса, в котором она ехала, управлял транспортным средством с высокой скоростью, в результате чего допустил столкновение с другим автобусом №, находящимся впереди и осуществляющем высадку пассажиров на остановке общественного транспорта. В результате ДТП она ударилась об ручку сиденья, у нее пошла кровь. Позже она самостоятельно обратилась в стоматологическую поликлинику. Где у нее было выявлено нарушение коронковой части 21 зуба( (л.д. 38);

- заключением эксперта № 1428.25 от 21.05.2025, согласно которому у ФИО7 установлено наличие следующих повреждения в виде кровоподтеков в области губ и подбородочной области, которыеотносятся к категории поверхностных и сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО7 (л.д. 50-53);

-заключением эксперта № 1429.25 от 06.05.2025, согласно которому у ФИО12 имелось повреждение в виде кровоподтека в области нижней губы и подбородочной области, которое относится к категории поверхностного и само по себе расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью ФИО12 (л.д. 55-57);

-заключением эксперта № 1430.25 от 01.07.2025, согласно которому у Потерпевший №2 выявлены следующие повреждения: рана на слизистой нижней губы слева, гематома в подбородочной области слева, потребовшая ее пункции, кровоизлияние («гематома») в области левой голени в верхней трети, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (л.д. 59-63).

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена на основании приведенных доказательств, которые оцениваются в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью легкой степени тяжести.

В данном случае нарушение ФИО2 требований п. 9.10 ПДД РФ повлекло причинение потерпевшей Потерпевший №2 вред здоровью легкой степени тяжести, что неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами.

Причинно-следственная связь между невыполнением п. 9.10 ПДД РФ и причинением потерпевшей вреда здоровью легкой степени тяжести нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении и проведении судебно-медицинских экспертиз каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертных заключений, допущено не было. Исследования были проведены государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по специальности. Перед дачей заключения эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, также он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, заключения экспертов признаются судом допустимыми доказательствами.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что 24.03.2025 в 12 часов 45 минут ФИО2 у <...> управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, допустил несоблюдение дистанции до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №4 и допустил с ним столкновение, в результате которого пассажир транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания ФИО2 учитываются конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, в качестве которого суд учитывает то, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, нахожу необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10, 32.5, 32.6, 32.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что по вступлении настоящего постановления в законную силу, он в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права должен сдать водительское удостоверение в орган ГАИ по месту своего жительства или месту регистрации, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Воронежский областной суд.

Судья Е.А. Ласкавая