Судья Бембеева Н.Н. Дело № 33-531/2023

№ 9-153/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 4 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Андреевой А.В.

при секретаре Петровой Ц.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 мая 2023 г. о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Исток-В», Межрайонному отделению службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - МОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике Калмыкия) об освобождении имущества от наложенного ограничения.

Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 мая 2023 г. на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ФИО1 оставлено без движения со ссылкой на то, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 названного Кодекса; заявителю предложено в срок до 22 мая 2023 г. устранить недостатки заявления.

Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 мая 2023 г. исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с неустранением в установленный срок указанных в определении судьи от 15 мая 2023 г. недостатков.

В частной жалобе ФИО1 просил определение судьи о возвращении искового заявления отменить и направить его в суд первой инстанции на новое для рассмотрения по существу ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

Как усматривается из представленного материала, в обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является собственником имущества, на которое 15 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложено ограничения в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства КАМАЗ 35410 с регистрационных знаком «…», автоприцепа с регистрационным знаком «…».

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что ФИО1 в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении от 15 мая 2023 г. об оставлении искового заявления без движения, а именно не представлены копия постановление МОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике Калмыкия о наложении ареста на имущество, что не позволяет определить взыскателя и ответчика по делу, сведения из МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия о спорном транспортном средстве, не устранены разночтения в номере кузова и цвете приобретенного ФИО1 транспортного средства, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления в порядке части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он не соответствует требованиям норм процессуального закона.

В статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены требования к форме и содержанию искового заявления, предъявляемого в суд, перечислены документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению.

Так, в исковом заявлении, в том числе, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункты 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае несоответствия искового заявления требованиям, изложенным в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, непредставление доказательства на стадии предъявления иска не свидетельствует о несоответствии поданного заявления требованиям, установленным статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не препятствует возбуждению гражданского дела, поскольку по смыслу статей 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закон не ограничивает право стороны представлять необходимые доказательства на других стадиях гражданского судопроизводства.

Следует учитывать, что действующее законодательство не допускает осуществление судом оценки достаточности доказательств, представленных при подаче иска, на стадии принятии заявления к производству суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано, что судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Из пункта 11 данного постановления следует, что установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал в чем, по его мнению, заключается нарушение его прав и законных интересов как собственника транспортного средства, на которое в рамках исполнительного производства наложены ограничения на распоряжение указанным имуществом.

В подтверждение данных обстоятельств к исковому заявлению ФИО1 приложил копию договора купли-продажи транспортного средства от 1 сентября 2016 г., копию паспорта транспортного средства КАМАЗ 35410 № «…», копии свидетельства о регистрации транспортного средства «…», «…», а также им заявлено ходатайство об истребовании исполнительного производства № «…», № «…».

Таким образом, предусмотренные законом основания к оставлению искового заявления без движения по причинам, указанным в оспариваемом судебном акте, а затем к возвращению искового заявления в связи с невыполнением ФИО1 требований по устранению указанных в определении об оставлении заявления без движения обстоятельств, у судьи отсутствовали.

Учитывая изложенное, допущенные судьей нарушения норм процессуального закона привели к принятию незаконного определения о возвращении искового заявления, а потому обжалуемое судебное постановление на основании части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления ФИО1 к производству суда.

Руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 мая 2023 г. отменить.

Материал № 9-153/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Исток-В», Межрайонному отделению службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия об освобождении имущества от наложенного ограничения направить в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий А.В. Андреева