77RS0021-02-2024-008776-08

Дело № 2-8581/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 декабря 2024 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 17 мая 2018 г. был заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта, в соответствии с которым банк предоставил ответчику лимит овердрафта в размере сумма. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом, начисленные на непросроченный основной долг за период с 31 октября 2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска, просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

17 мая 2018 г. между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 был заключен кредитный договор в форме овердрафта, в соответствии с которым банк предоставил ответчику лимит овердрафта в размере сумма с условием уплаты за пользование кредитом 20 процентов годовых.

В соответствии с условиями указанного договора возврат кредита и погашение процентов за пользование кредитом должно было производится путем внесения ежемесячных платежей.

Условиями договора предусмотрена неустойка на сумму основного долга в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленной банком информации, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 30 октября 2023 г. составляет сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, неустойка –2 366 евро53 евроцента.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.

Доводы ответчика о необоснованном начислении неустойки на проценты являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае неустойка на проценты предусмотрена условиями договора, в связи с чем оснований для применения п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до общей суммы сумма.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма задолженности определена судом в размере сумма.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на непросроченный основной долг за период с 31 октября 2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Банк направил в адрес заемщика требование о погашении задолженности.

Обязательства по договору в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.

Ответчик доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не привел.

Таким образом, требования ПАО Банк ЗЕНИТ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ (ОРГН 1027739056927) задолженность по кредитному договору в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ (ОРГН 1027739056927) проценты за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых, начисленные на непросроченный основной, составляющий на 30 октября 2024 г. сумма, за период с 31 октября 2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части требований ПАО Банк ЗЕНИТ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025