Дело № 2-6908/2022
50RS0028-01-2021-007817-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2022 года г.Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лазаревой А.В., при секретаре Мысякиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие», об обязании выдать направление на ремонт, взыскании неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Страховая компания «Согласие» были заключены договоры страхования ОСАГО страховой полис №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, КАСКО страховой полис №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля Volkswagen Tiguan, г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль был поврежден неустановленными лицами. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем получила направление на ремонт в ООО «ЭталонСервис». Истец указывает на то, что ремонт был выполнен ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику выдать новое направление на ремонтные работы, однако ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Страховая компания «Согласие» была направлена повторная претензия о выдаче направления на ремонтные работы. ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза автомобиля, который до настоящего времени находится в аварийном состоянии. По мнению истца, ответчик уклоняется от проведения качественных ремонтных работ автомобиля. По указанным основаниям истец обратился в суд, с иском и с учетом уточнений просила обязать ООО «Страховая компания «Согласие» выдать направление на проведение ремонтных работ по обращению № на СТО, способное качественно выполнить ремонтные работы, кроме ООО «ЭталонСервис», которое не в состоянии выполнить качественно ремонтные работы, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 736, 24 руб., упущенную выгоду в размере 300 000 руб., моральный вред в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил в материалы дела возражения на иск.
Третье лицо ООО «ЭталонСервис» своего представителя в суд не направило, извещено.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортных средств №, в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
По указанному Договору застраховано ТС Volkswagen Tiguan г.р.з. № по риску Автокаско (Угон и Ущерб) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Страховая сумма, на момент заключения Договора, определена сторонами 1 324 800 руб., страховая премия 28 736,24 руб.
Согласно условиям страхования, страховое возмещение производится путем ремонта на СТОА по выбору Страховщика (№).
В силу № ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Вышеуказанный договор страхования согласно № договора в соответствии со ст. 940 и 943 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) был заключен на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования). Права и обязанности сторон определены Договором страхования и указанными Правилами страхования, являющимися его неотъемлемой частью.
Согласно п. 3 ст. 3 Закона №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Таким образом, Правила страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, наряду с условиями самого Договора страхования являются обязательными как для Страховщика, так и для Страхователя (выгодоприобретателя).
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Volkswagen Tiguan, г.р.з. № был поврежден неустановленными лицами.
ФИО2 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимый комплект документов, в связи с чем получила направление на ремонт в ООО «ЭталонСервис».
Страховщиком было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Эталон Сервис».
года поврежденное ТС было представлено на СТОА.
После чего, Страхователь обратился с заявлением о смене СТОА.
года в адрес Истца направлено уведомление, что согласно сообщению СТОА ООО «Эталон Сервис» ремонт ТС начался, запасные запчасти заказаны, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления.
Страхователь обратился с претензией по качеству произведенного ремонта.
в адрес истца направлено уведомление о необходимости предоставления ТС на осмотр Страховщику в соответствии с № Правил.
ТС представлено Страховщику на осмотр, по результатам которого составлен соответствующий Акт осмотра ТС.
в адрес истца направлено уведомление, что по результатам осмотра ТС претензии по некачественному ремонту ТС не нашли своего подтверждения. Дополнительно Страховщик сообщил, о готовности СТОА ООО «ЭталонСервис» осуществить ремонт, запасные части уже находятся на складе СТОА.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает на неисполнение Страховщиком обязанностей по организации восстановительно ремонта, на несогласие с качеством произведенного ремонта.
Согласно № Правил страхования в случаях, предусмотренных подп. «б» № или подп. «г» №, - в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня, следующего за днем предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных № и, в зависимости от причины повреждения ТС, № или № и № настоящих Правил, путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве.
а) если иное не предусмотрено Договором страхования, срок ремонта ТС исчисляется с момента передачи ТС на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 30 (тридцати) рабочих дней с учётом требований, изложенных в подпункте в) настоящего пункта. В случае превышения срока ремонта на СТОА по соглашению Сторон срок действия Договора страхования ТС может быть увеличен на время превышения срока ремонта без доплаты страховой премии Страхователем. Изменение срока действия Договора страхования оформляется путем подписания дополнительного соглашения по письменному заявлению Страхователя.
Все разногласия, связанные с предоставлением услуг по ремонту ТС, возникающие между Страховщиком и СТОА, осуществляющей ремонт (в том числе с учетом загруженности, сроков доставки запасных частей и т.д.), урегулируются Страховщиком самостоятельно;
б) при обнаружении в ходе ремонтно-восстановительных работ скрытых повреждений ТС, вызванных страховым случаем, срок ремонта ТС исчисляется со дня направления Страховщиком на СТОА последнего согласования устранения скрытых повреждений;
в) в срок ремонта ТС, указанный в настоящем пункте, не включается время на заказ СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов для устранения повреждений ТС с момента заказа СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов до их получения СТОА в полном объеме;
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ТС было предоставлено на СТОА ООО «ЭталоСервис» (акт приемки автомобиля на проведения ремонта- дата приемки ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно официальному ответу СТОА ООО «ЭталонСервис» ремонт ТС не был окончен в связи с тем, что владелец ДД.ММ.ГГГГ забрал автомобиль со СТОА, что также в ходу судебного разбирательства стороной истца неоспаривалось. При этом, СТОА подтвердил готовность проведения ремонта ТС.
Таким образом, факт того, что истец забрал ТС со СТОА до окончания срока ремонта не является свидетельством неисполнения СТОА и Страховщиком обязательств по организации ремонта транспортного средства.
Доводы истца о ненадлежащем качестве ремонта и нарушении сроков не подтверждаются материалами дела и являются не обоснованными.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 277- О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что Страховщиком были нарушены права ФИО2 на получение страхового возмещения.
При таких данных исковые требования об обязании ООО «Страховая компания «Согласие» выдать истцу направление на проведение ремонтных работ по обращению № на СТО, способное качественно выполнить ремонтные работы и о взыскании упущенной выгоды в размере 300 000 руб., удовлетворению не подлежат.
Учитывая отсутствие нарушенного права истца как потребителя, отсутствуют основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие», об обязании выдать направление на ремонт транспортного средства, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 736, 24 руб., упущенной выгоды в размере 300 000 руб., морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме с 18.08.2022.
Судья