Судья Литвиненко Т.А. Дело № 33-34506/2023 (2-153/2023)

УИД 23RS0024-01-2022-003739-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Кисляка В.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Рамазановой З.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Орловской ...........6 и ФИО2 ...........7 к ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по частной жалобе представителя ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2023г.,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Крымского районного суда Краснодарского края от 27 января 2023г. исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок удовлетворены. За ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования признано право общей долевой собственности по 1/2 доли каждой на земельный участок, категория земель - земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3600 кв.м., и по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Лит. А, назначение жилое, 1956 года постройки, общей площадью 38,4 кв.м., жилая площадь 33,9 кв.м., этажность: 1, площадь по приказу Минэкономразвития от 01 марта 2016г. №90 составила 55,0 кв.м. находящиеся по адресу: ............. Указано, что решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учёт посредством изготовления технического плана и декларации на жилой дом, Лит. А, назначение жилое, 1956 года постройки, общей площадью 38,4 кв.м., жилая площадь 33,9 кв.м., этажность: 1, площадь по приказу Минэкономразвития от 01 марта 2016г. №90 составила 55,0 кв.м. находящиеся по адресу: ............; основанием для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: ............ и установления границы согласно координатам характерных точек границ.

В ходе исполнения решения суда истицами получено уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о прекращении осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права от 11 апреля 2023г. ........ по причине выявленной реестровой ошибки, допущенной при определении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером ......... Установлено, что фактически земельный участок с кадастровым номером ........ накладывается (пересекается) на земельный участок ФИО2 и ФИО1, расположенный по адресу: ............. ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Крымского районного суда Краснодарского края от 27 января 2023г., в котором просила указать, что данное решение является основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования сведений о границах обособленного земельного участка с кадастровым номером ........, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ........

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2023г. заявление ФИО1 удовлетворено. Разъяснено, что решение Крымского районного суда Краснодарского края от 27 января 2023г. является основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования сведений о границах обособленного земельного участка с кадастровым номером ........, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ........

В частной жалобе представитель ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером ........ находится в федеральной собственности, используется для эксплуатации гидротехнических сооружений, что влечет ограничение оборотоспособности земельных участков в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Обращает внимание, что изменение границ земельных участков предметом судебного разбирательства не являлось.

Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.Так, решением Крымского районного суда Краснодарского края от 27 января 2023г. удовлетворены требования ФИО1 и ФИО2 к ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок.В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером ........ входит в состав единого землепользования с кадастровым номером ........ площадью 6748800 +/- 45462 кв.м. и находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз».Согласно представленному уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 11 апреля 2023г. №........ государственный кадастровый учёт и государственная регистрация права приостановлена по причине выявленной реестровой ошибки, допущенной при определении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером ......... Установлено, что земельный участок с кадастровым номером ........ фактически накладывается (пересекается) на земельный участок ФИО2 и ФИО1, расположенный по адресу: .............Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального права Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения (определения) является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения (определения). При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального права Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что ни конституционное право на судебную защиту, ни принципы состязательности и равноправия сторон, ни общеправовой принцип равенства не предполагают выбор гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (Постановления от 28 января 1997г. №2-П, от 16 июля 2004г. №15-П, от 02 марта 2010г. №5-П и др.).Суд первой инстанции рассмотрел требования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, однако при разъяснении указанного решения суда фактически изменил границы земельного участка, находящегося в федеральной собственности.Таким образом, разъясняя решение Крымского районного суда Краснодарского края от 27 января 2023г., суд первой инстанции принял новое решение в отношении требований, которые не являлись предметом рассмотрения по настоящему делу, чем существенно нарушил положения статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального права Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. При таком положении, определение Крымского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2023г. подлежит отмене.Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Крымского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2023г. отменить.Заявление Орловской ...........8 о разъяснении решения Крымского районного суда Краснодарского края от 27 января 2023г. по гражданскому делу по иску ФИО1 ...........9 и ФИО2 ...........10 к ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права общей долевой собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд. Председательствующий