Решение по делу № 2-979/2023 от 18.10.2023 - о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УИД 37RS0019-01-2023-001051-73

Дело № 2-979/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г.Иваново

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре Полосиной К.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

помощника прокурора Советского района г. Иваново Тарутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 и ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 24 мая 2023 в 14ч. 20 мин. на 469 км автодороги Москва-Уфа в Кстовском районе Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автотранспортное средство «KIA Sportage», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион принадлежащее на праве собственности ФИО2 получило механические повреждения. Сам водитель ФИО2 в момент ДТП получил травму шейного отдела позвоночника. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО СК «Зетта Страхование» по полису ХХХ №. Виновником ДТП был признан ФИО4, который управляя автомашиной «SKANIA» государственный регистрационный знак № регион нарушил п. 8.4 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.24 КоАП РФ. Свою вину в совершении административного правонарушения ФИО4 не оспаривал. В действиях истца нарушений ПДД установлено не было. Согласно документам, составленным на момент ДТП собственником автомобиля «SKANIA» государственный регистрационный знак <***> регион являлся ФИО3, гражданская ответственность владельца автомашины «SKANIA» государственный регистрационный знак № регион застрахована не была. Согласно экспертному заключению № 090/23 от 23.06.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA Sportage» составляет 437 674 рубля. Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил 6 000 рублей. Ответчики были приглашены на проведение осмотра транспортного средства истца, посредством телефонограммы, на что истцом было потрачено 1560 рублей. Управляя автомобилем, Истец был пристегнут ремнем безопасности. В момент столкновения голова резко отклонилась в сторону, Истец почувствовал <данные изъяты>. На момент ДТП Истец от госпитализации отказался, в дальнейшем самостоятельно лечился дома, однако улучшения не наступило. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с жалобами <данные изъяты>. Было назначено амбулаторное лечение, которое проходит до настоящего времени. В связи с полученной травмой значительно ухудшилось качество жизни: не прошли болевые ощущения, ограничена привычная двигательная активность, быстро наступает утомляемость, так как ночью неудобно спать. Последствия травмы непредсказуемы в дальнейшем, что не может не угнетать. Свои нравственные страдания истец оценивает в 25 000 рублей. Кроме того, для подготовки претензии и искового заявления Истцом были оплачены юридические услуги в размере 35 000 рублей. Также истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 7 577 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что до настоящего времени в связи с полученной в ДТП травмой в шейном отделе позвоночника он проходит лечение, болевые ощущения не проходят.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, просил взыскать с надлежащего ответчика заявленную в исковом заявлении сумму материального ущерба и компенсацию морального вреда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Ранее участвуя в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду показал, что автомашина «SKANIA» государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ была продана ФИО5, о чем свидетельствует договор купли-продажи от указанной даты, в с связи с чем владельцем указанной автомашины на момент ДТП 24.05.2023 он не был.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания 04 октября 2023 в качестве соответчика привлечен ФИО5.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебной повестки по последнему известному месту жительства, почтовое направление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Советского районного суда гор. Иваново в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Однако ответчики в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО СК «Зетта Страхование» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ, своего представителя в судебное заседание не направили.

Помощник прокурора Советского района г. Иваново Тарутина А.А. просила заявленные исковые требования удовлетворить частично. Применив принцип разумности и справедливости.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП от 24.05.2023, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2023 в 14 ч. 20 мин. на 469 км автодороги Москва-Уфа в Кстовском районе Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автотранспортное средство «KIA Sportage», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион принадлежащее на праве собственности ФИО2 получило механические повреждения.

Из указанного материала проверки по факту ДТП, имевшего место 24 мая 2023 следует, что виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, который управляя автомобилем «SKANIA» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на указанном участке автодороги Москва-Уфа при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю «KIA Sportage» государственный регистрационный знак № регион, вследствие чего совершил с ним столкновение, чем нарушил требование п.8.4 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Гражданская ответственность перед третьими лицами виновного в ДТП лица застрахована не была.

Факт произошедшего ДТП подтверждается объяснением ФИО4, ФИО2, иными материалами дела.

В материалах дела имеется экспертное заключение № 090/23 от 23 июня 2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA Sportage» государственный регистрационный знак № регион составляет 437 674 рубля. Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил 6000 рублей, что подтверждается договором и актом проведенных работ.

Ответчиком ФИО3 суду представлен договор купли-продажи автомашины «SKANIA» государственный регистрационный знак № регион от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С.Д.А. и ФИО5, согласно которому последний купил у ФИО3 указанное транспортное средство. Данный договор никем не оспорен. Поэтому суд приходит к выводу, что на момент ДТП 24 мая 2023 владельцем упомянутой автомашины являлся ФИО5

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу истца суммы причиненного материального ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан...» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и ст. 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была, обратиться за страховым возмещением Истец не может, в связи, с чем предъявляет исковые требования напрямую к виновнику дорожно-транспортного происшествия и собственнику автомобиля, с использованием которого Истцу был причинен ущерб.

06 июня 2023 в адрес ФИО4 была направлена телефонограмма, в которой Ответчику было предложено явиться на осмотр автомашины истца. Указанное предложение ФИО4 было проигнорировано, добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

На основании изложенного, согласно приведенным выше нормам законодательства и прилагаемых документов Истец считает, что суд должен взыскать с надлежащих Ответчиков в его пользу сумму ущерба в размере 437 674 рубля, поскольку Ответчики не предприняли никаких мер, чтобы в ходе досудебных переговоров по поводу возмещения ущерба, привести доказательства, о том, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений имущества истца.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный истцу ущерб, возникший в результате повреждения его автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.05.2023 составляет 437 674 рубля и подлежит взысканию с причинителя вреда – ФИО4 и собственника транспортного средства ФИО5 в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с определением Конституционного Суда РФ N 816-О-О от 19.05.2009 закрепленное в абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абз. 2 ст. 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (ч. 1 ст. 20 Конституции РФ), права на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции РФ), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, денежная компенсация морального вреда является одним из видов возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.

В подтверждение понесенных физических страданий истцом в материалы гражданского дела представлены медицинские документы, а именно: медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер компенсации, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает требования соразмерности, разумности и справедливости, степень нравственных страданий понесенных истцом, полагает, возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца моральный вред в размере 25 000 руб..

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате судебных экспертиз, расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Для подготовки искового заявления ФИО2 вынужден был обратиться за юридической помощью к ФИО1 за оказанием правовой помощи. В соответствии с условиями договора на оказание юридический услуг от 09 августа 2023 общий размер вознаграждения составил 35 000 рублей, который был полностью оплачен ФИО2, что подтверждается распиской от указанной даты.

Кроме того, с Ответчиков ФИО4 и ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей, что подтверждается чеком от 23.06.2023; почтовые расходы в размере 1650 рублей, что подтверждается квитанцией от 06 июня 2023.

Также Истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 7 577 рублей, что подтверждается чек – ордером от 09.08.2023, которая также подлежит взысканию с Ответчиков.

Суд, исходит из того, что, поскольку исковые требования ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 удовлетворены, судебные расходы в общей сумме 50 137 рублей подлежат возмещению за счет ответчиков в долевом порядке, т.е. по 25 068 рублей 50 копеек с каждого из Ответчиков.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, ИНН №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС № в солидарном порядке в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 437 674 рубля (четыреста тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО4,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС № компенсацию морального вреда, причиненного его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, ИНН №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС № в долевом порядке судебные расходы в общей сумме 50 137 (пятьдесят семь тысяч сто тридцать семь) рублей по 25 068 (двадцать пять тысяч шестьдесят восемь) рублей 50 копеек с каждого из ответчиков.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Моклокова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023года.