78RS0022-01-2023-003705-64 г. Санкт-Петербург

Дело № 2а-3779/2023 25 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО8 об оспаривании решения ОМВД Российской Федерации по Колпинскому району Санкт-Петербурга о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском об оспаривании решения ОМВД Российской Федерации по Колпинскому району Санкт-Петербурга и просил признать незаконным решение от 30.12.2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование административного иска административный истец указал, что 30.12.2022 в отношении него принято решение о неразрешении въезда в РФ на срок до 30.12.2025 в соответствии с п. 4 ст. 26 ФЗ-114 от 15.08.1996 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», а также прекращен срок временного пребывания в РФ. Об указанном решении административному истцу стало известно в начале мая 2023 года. С данными решениями ФИО1 не согласен, считает их незаконными, не соразмерными тяжести совершенных административных проступков, ограничивающими право на уважение частной жизни, подлежащим отмене. ФИО1 длительное время проживает в Российской Федерации, работает, в Санкт-Петербурге у него проживают близкие родственники.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее административный истец и его представитель участвовали при рассмотрении дела, требования административного иска поддерживали, о причинах неявки суд в известность не поставили, отложить судебное разбирательство не просили.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований административного истца, указывая, что решение принято законно и обоснованно. Административный истец дважды привлекался к административной ответственности в течение 3-х лет, на территории РФ постоянно по месту жительства не зарегистрирован, имеет лишь временную регистрацию с 05.12.2022г., собственности на территории РФ не имеет, в браке с гражданином Российской Федерации не состоит, имеет патент на работу от 06.09.2022, однако данных от работодателя о его трудоустройстве не поступало, заявлений на получение вида на жительство и приобретение гражданства Российской Федерации в миграционные органы не поступало, также был выявлен факт фиктивной постановки истца на миграционный учет по адресу: Санкт-Петербург, ул. Аккцуратова, д. 13, лит. А.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему:

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 25.10 Федерального закона N 114 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила), а также перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 2 вышеназванных Правил решение о неразрешении въезда принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

МВД России включено в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Приказом МВД России от 08.05.2019 года N 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в соответствии с пунктом 3.1 которого при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П указал, что государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 16 февраля 2016 года N 4-П, позволяли бы, следуя правомерным цепям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, а также не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными.

Судом установлено, что что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан (л.д. 13-14).

Вступившими в законную силу постановлениями должностных лиц территориальных органов МВД России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, ФИО1 (по документам ответчика ФИО2) У.Т. в 2022 году дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере миграционного законодательства 25.06.2022г. по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, 29.09.20922г. по ст. 19.27 ч. 3 КоАП РФ.

Решением ОМВД России по Колпинскому району от 30.12.2022г., принятым на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ, гражданину Республики Узбекистан ФИО2 не разрешен (закрыт) въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением прав административного истца на уважение личной и семейной жизни суд отклоняет в силу следующего:

Из выписки ППО «Территория», представленной ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга», усматривается, что в 2022 году ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания по адресам: <адрес>

В настоящее время место жительство административного истца не установлено. При вынесении решения административным ответчиком учтено, что по базе данных ППО «Территория» истец имел фиктивную регистрацию на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 в собственности недвижимого имущества на территории РФ, доказательств обратного административным истцом не представлено.

ФИО1 имеет патент на работу в Российской Федерации, однако сведения о трудоустройстве административного истца в материалы дела не представлены, данные об уплате истцом налогов в казну Российской Федерации отсутствуют.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него тесных семейных связей в Российской Федерации. По данным ответчика, брак истца с гражданкой Российской Федерации не зарегистрирован, доказательств обратного суду не представлено. Иных достоверных данных о наличии у административного истца близких родственников, постоянно проживающих на территории Российской Федерации и принятых в гражданство Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Ссылки административного истца на то, что в апреле 2023 года к нему на территорию Российской Федерации приехали его жена и ребенок, являющиеся гражданами Республики Узбекистан, правового значения в данном случае не имеет, поскольку оспариваемое решение было принято до прибытия указанных лиц на территорию Российской Федерации.

Таким образом, данных о формировании у ФИО1 устойчивых связей с Российской Федерацией не установлено.

Отсутствуют в материалах дела и сведения об обращениях ФИО1 в установленном законом порядке с заявлениями о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо о приеме в гражданство Российской Федерации.

Неоднократное и последовательное совершение административным истцом административных правонарушений свидетельствует об устойчивом противоправном поведении во время его пребывания на территории Российской Федерации, пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации, о неуважении прав и законных интересов граждан Российской Федерации. Доводы о малозначительности совершенных им административных правонарушений суд отклоняет, поскольку данные правонарушения совершены иностранным гражданином именно в сфере миграционного учета и неоднократно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, решение соответствует закону и прав административного истца не нарушает, поскольку принималось с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-0 "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

На основании изложенного. руководствуясь ст. 218, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО9 об оспаривании решения ОМВД Российской Федерации по Колпинскому району Санкт-Петербурга о неразрешении въезда в Российскую Федерацию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 05.10.2023