Решение по делу № 2А-1-56/2022 от 01.09.2022 | Кашинский городской суд (Тверская область)

Дело №2 а-1-56/2022, УИД 69RS0011-02-2022-000141-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2022 года пгт Кесова Гора

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Торбиной Н.В.,

при помощнике судьи Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии МО «Кесовогорский муниципальный район», Военному комиссариату Кашинского городского округа, Калязинского и Кесовогорского районов Тверской области о признании незаконным решения призывной комиссии МО «Кесовогорский муниципальный район», его отмене, обязании провести новое медицинское освидетельствование, обязании устранить нарушения порядка проведения призывных мероприятий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии МО «Кесовогорский муниципальный район», Военному комиссариату Кашинского городского округа, Калязинского и Кесовогорского районов Тверской области о признании незаконным решение призывной комиссии МО «Кесовогорский муниципальный район», его отмене, обязании провести новое медицинское освидетельствование, обязании устранить нарушения порядка проведения призывных мероприятий.

Просит суд:

1.признать незаконным и отменить решение призывной комиссии МО «Кесовогорский муниципальный район» о призыве на военную службу;

2.обязать призывную комиссию МО «Кесовогорский муниципальный район» провести новое медицинское освидетельствование с учетом жалоб и медицинских документов;

3.обязать призывную комиссию МО «Кесовогорский муниципальный район» устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: вынести решение о направлении на дополнительное обследование в амбулаторных или стационарных условиях в медицинское учреждение для уточнения диагнозов по имеюшимся жалобам.

В обоснование заявленных требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Кашин, Кашинского, Калязинского, Кесовогорского районов Тверской области.

В период весеннего призыва 2022г. решением призывной комиссии МО «Кесовогорский муниципальный район» в отношении ФИО2 принято решение о призыве на военную службу, по заключению врачей-специалистов ФИО2 был признан годным к прохождению военной службы.

Считает, что вынесенное решение о призыве на военную службу нарушает его право на получение отсрочки от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Данное решение призывной комиссии является необоснованным и незаконным, так как принятие вышеуказанного решения не соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим данные правоотношения, а также при принятии решения нарушен порядок принятия такого решения.

Пунктом 16 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, установлено, что призывнику, в отношении которого приято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения службы.

Таким образом, вручение повестки на отправку (с целью определения даты отправки) является доказательством того, что в отношении истца вынесено решение о призыве в ВС РФ.

Истец был вызван в военный комиссариат путем вручения повестки через образовательное учреждение, в котором он проходит обучение по программе среднего профессионального образования. По данной повестке истец явился в военный комиссариат, сообщил сотрудникам, что на данный момент он (ФИО3) проходит обучение в образовательном учреждении, что означает наличие права на отсрочку от призыва на военную службу. Заявления истца были проигнорированы сотрудниками военного комиссариата, и он был направлен на прохождение медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования истец был признан годным к прохождению военной службы. На призывной комиссии, проведенной в этот же день, было вынесено решение о призыве истца на военную службу.

На данные момент он (ФИО3) обучается в образовательной организации, имеющей государственную аккредитацию по программе среднего профессионального образования, ранее получил только школьное образование. Вопреки этому, истец был вызван для прохождения призывных мероприятий весеннего призыва 2022 года. Несколько раз истец заявлял свое желание закончить образовательное учреждение, но ему была вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы по призыву на 29.06.2022.

Помимо вышеуказанного грубого нарушения законодательства РФ, были нарушены иные нормы, регулирующие призыв на военную службу.

При прохождении медицинского освидетельствования истец заявлял жалобы на состояние здоровья, сообщал о наличии у него болей в области пояснично-крестцового отдела позвоночника при статической и динамической нагрузках, а также сообщал, что на данный момент самостоятельно проходит обследование. Жалобы были проигнорированы, вместо направления на дополнительное обследование истец получил повестку на отправку к месту прохождения службы.

Считает, что военный комиссариат и призывная комиссия грубо нарушили законодательство о призыве на военную службу, игнорируя у истца наличие отсрочки от призыва. Призывная комиссия не выполнила предусмотренную законом обязанность организации дополнительного медицинского обследования. Данное обстоятельство исключает возможность дачи заключения о категории годности к военной службе и принятия решение о призыве на военную службу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве административных соответчиков привлечены Администрация Кесовогорского района Тверской области, МО МВД России «ФИО1», Военный комиссариат Тверской области.

От военного комиссариата Тверской области поступили возражения на административное заявление ФИО2, в котором просит отказать в удовлетворении требований

В ходе рассмотрения административного дела судом в качестве административных соответчиков привлечены ГКУ Центр занятости Кесовогорского района Тверской области, Отдел образования Администрации Кесовогорского района Тверской области, ГБУЗ «Кесовогорская ЦРБ», УМВД России по Тверской области, Министерство образования Тверской области, Министерство здравоохранения Тверской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание не явились соответчики: Администрация Кесовогорского района Тверской области, МО МВД России «ФИО1», Военный комиссариат Тверской области, ГКУ Центр занятости Кесовогорского района Тверской области, Отдел образования Администрации Кесовогорского района Тверской области, ГБУЗ «Кесовогорская ЦРБ», УМВД России по Тверской области, Министерство образования Тверской области, Министерство здравоохранения Тверской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

От Военного комиссариата Тверской области поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

От УМВД России по Тверской области поступили возражения на административное заявление ФИО2, в котором просит отказать в удовлетворении требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц при их надлежащем извещении.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 этого же Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565.

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона №53-ФЗ).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574 (пункт 8 указанного Положения).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на учете в военном комиссариате г.Кашин, Кашинского, Калязинского, Кесовогорского районов Тверской области с 18 января 2019 года.

Из материалов личного дела призывника ФИО2 усматривается, что 24 июня 2022 года ФИО2 проходил медицинское освидетельствование, связанное с призывом на военную службу. По результатам медицинского освидетельствования ФИО2 установлен диагноз «Здоров», определена категория годности к военной службе: «А-1 – годен к военной службе». На основании заключения медицинской комиссии, призывной комиссией МО Кесовогорский район Тверской области 24 июня 2022 года принято решение о призыве ФИО2 на военную службу.

В связи с тем, что в отношении ФИО2 принято решение о призыве на военную службу, ему была вручена повестка на 29.06.2022 о явке в военный комиссариат (Кашинского городского округа, Калязинского и Кесовогорского районов Тверской области) для отправки к месту прохождения военной службы.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что при определении ему категории годности нарушено соблюдение норм законодательства, поскольку медицинское освидетельствование проведено в установленном законом порядке, врачами-специалистами при установлении диагноза учтены имеющиеся у ФИО2 жалобы, данные объективного исследования и анамнез.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения или в суд.

ФИО2 не обращался в призывную комиссию субъекта РФ (призывная комиссия Тверской области) для обжалования решения призывной комиссии МО Кесовогорский район Тверской области, а также не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Суд также не может согласиться с доводами административного истца о том, что у него имеется отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2022.

Из личного дела призывника ФИО11 следует, что ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2022 года. 24.06.2022 принято решение о призыве на военную службу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование (часть 1 статьи 43).

Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", регулируя общественные отношения, возникающие в сфере образования, рассматривает одним из уровней профессионального образования высшее образование - подготовку кадров высшей квалификации (пункт 4 части 5 названной статьи).

К основным образовательным программам относятся образовательные программы высшего образования - программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры, программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки (пункта "б" части 3 статьи 12).

К освоению программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) допускаются лица, имеющие образование не ниже высшего образования (специалитет или магистратура) (часть 4 статьи 69).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 30 июля 2014 г. N 898 утвержден федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования по направлению подготовки 38.06.1 "Экономика" (уровень подготовки кадров высшей квалификации) (Зарегистрировано в Минюсте России 20 августа 2014 г. № 33688).

Абзацем первым пункта 3.3 названного образовательного стандарта предусмотрено, что срок получения образования по программе аспирантуры в очной форме обучения, включая каникулы, предоставляемые после прохождения государственной итоговой аттестации, вне зависимости от применяемых образовательных технологий, составляет 3 года.

Одним из прав обучающегося является право на перевод в другую образовательную организацию, реализующую образовательную программу соответствующего уровня, в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (пункт 15 части 1 статьи 34).

Порядок и условия перевода граждан в другую образовательную организацию в случае истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе установлены приказом Минобрнауки России от 14 августа 2013 г. № 957. Согласно пункту 2 данного Порядка в случае прекращения действия государственной аккредитации уполномоченный орган образовательной организации обеспечивает перевод совершеннолетних обучающихся с их письменного согласия.

Для обеспечения баланса между правом на образование и воинской обязанностью путем призыва на военную службу в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрены отсрочки от призыва на военную службу для граждан, получающих профессиональное образование, в том числе высшее образование.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Согласно справки Тверского технологического колледжа, последний экзамен ФИО2 сдал 16.06.2022, тем самым реализовал свое право на образование.

Поскольку оспариваемое решение призывной комиссии было принято в пределах предоставленных ей полномочий, оно соответствовало законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и прав административного истца не нарушало, то в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Администрации Кесовогорского района Тверской области, МО МВД России «ФИО1», Военному комиссариату Тверской области, ГКУ Центр занятости Кесовогорского района Тверской области, Отделу образования Администрации Кесовогорского района Тверской области, ГБУЗ «Кесовогорская ЦРБ», УМВД России по Тверской области, Министерству образования Тверской области, Министерству здравоохранения Тверской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии МО «Кесовогорский муниципальный район» о призыве на военную службу; обязании призывную комиссию провести новое медицинское освидетельствование с учетом жалоб и медицинских документов; обязании устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Торбина Н.В.

В окончательной форме решение суда составлено 2 сентября 2022 года.

Судья Торбина Н.В.