Дело № 2 –579/2022

УИД 16RS0035-01-2022-001043-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

с участием прокурора – старшего помощника Азнакаевского городского прокурора Давлетшиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Азнакаевская заготконтора» о компенсации морального вреда связанного с причинением вреда здоровью профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Азнакаевская заготконтора» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием. В обоснование иска указано, что согласно трудовой книжки истец в период ДД.ММ.ГГГГ работала в профессии основальщица в валяльном цехе ООО «Азнакаевская заготконтора» ДД.ММ.ГГГГ истец вновь была принята на работу в валяльный цех ООО «Азнакаевская заготконтора» в качестве валяльщицы, с 22.10.2012 переведена основальщицей в том же цехе. 14.04.2014 трудовой договор прекращен в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ей в соответствии с медицинским заключением, пункт 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно акту о случае профессионального заболевания от 04.03.2014, комиссией, в том числе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора Главного государственного санитарного врача по Азнакаевскому району и г.Азнакаево ФИО2, истцу при общем стаже работы 22 года 1 месяц, стаже работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 11 лет 9 месяцев, из них 9 лет 11 месяцев - «основальщицей» и 1 год 10 месяцев - «валяльщицей» в валяльном цехе ООО «Азнакаевская заготконтора» был установлен диагноз профессионального заболевания: В соответствии выданной бюро № 36 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» Министерства здравоохранения и социального развития РФ справки серии МСЭ-2006 № 0564879 от 29.04.2019 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности истца в связи с профессиональным заболеванием от 11.02.2014, акта о случае профессионального заболевания от 04.03.2014 – 40 % бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно справке серии № ДД.ММ.ГГГГ, выданной бюро № 36 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медикосоциальной экспертизы по Республике Татарстан» Минтруда России, истцу в связи с профессиональным заболеванием установлена третья группа инвалидности бессрочно. Истец не может вести полноценный образ жизни, не переносит физические нагрузки, вынуждена принимать лекарства, в том числе сильнодействующие гормональные препараты, проводить различные медицинские процедуры, инъекции, вынуждена регулярно использовать ингалятор, истец ощущает свою ущербность и ненужность. Истец испытывает также нравственные страдания в виде осознания того, что именно нарушение и несоблюдение работодателем государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм привело к потере ее здоровья. Просит суд взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Азнакаевская заготконтора» в пользу истца причиненный ей моральный вред в результате полученного профессионального заболевания, утратой профессиональной трудоспособности на 40 % и третьей группы инвалидности, в размере 900 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, была извещена.

Представитель истца - ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, уточнила требования, просила о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью профессиональным заболеванием.

Представитель ответчика, директор ООО «Азнакаевская заготконтора» ФИО4 в ходе судебного заседания исковые требования признала частично, указала, что в период работы на их предприятии истец ежегодно проходила медицинские осмотры, при этом на здоровье не жаловалась. В настоящее время на предприятии длительное время работают сотрудники с преклонным возрастом, которые какими либо профессиональными заболеваниями не страдают, заявленная истцом сумма к возмещению морального вреда не соразмерна доходам предприятия.

Представитель ответчика, ООО «Азнакаевская заготконтора» ФИО5 в ходе судебного заседания исковые требования признал частично, указал, что актом о случае профессионального заболевания от 04.03.2014 не установлена вина работодателя, поскольку не перечислены какие именно условия труда привели к профессиональному заболеванию истца. Истец допустила грубую неосторожность, поскольку после увольнения в 2008 году повторно трудоустраивается на предприятие ответчика в 2012 году, в связи с чем просит удовлетворить иск ответчика в части в размере 3000 руб.

Представители третьих лиц, Государственная инспекция труда в Республике Татарстан, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, Ютазинском районах в суд не явились, были извещены.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.55-56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При оценке доводов истца и представленных доказательств, суд принимает во внимание следующее.

В рамках рассматриваемого гражданского дела судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Азнакаевская заготконтора» (прежнее наименование Азнакаевское РайПО), где работала основальщицей. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь была принята на работу в валяльный цех ООО «Азнакаевская заготконтора» в качестве «валяльщицы», с 22.10.2012 переведена основальщицей в том же цехе. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ей в соответствии с медицинским заключением.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 04.03.2014, истцу при общем стаже работы 22 года 1 месяц, стаже работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 11 лет 9 месяцев, из них 9 лет 11 месяцев - «основальщицей» и 1 год 10 месяцев - «валяльщицей» в валяльном цехе ООО «Азнакаевская заготконтора» был установлен диагноз профессионального заболевания: профессиональная бронхиальная астма аллергическая, персистирующее тяжелое течение, частично контролируемая, пневмосклероз, ДН II. (п.3 акта).

Согласно справке о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах от № степень утраты профессиональной трудоспособности истца ФИО1 составила уже 40 % бессрочно.

Согласно представленного отзыва Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РТ филиал №10 31.07.2014 были первично установлены проценты утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Минтруда России Бюро № 36 от 01.06.2019 серии № ФИО1 в связи с профессиональным заболеванием присвоена третья группа инвалидности бессрочно.

Из санитарно-гигиенических характеристик условий труда работника ФИО1 при подозрении у нее профессионального заболевания №1 от 28.01.2013 у истца 08.02.2012 первично диагностировано заболевание « Из пункта 19 работодатель не организовал лечебно-профилактическое питание работников. Согласно п. 21 имелись нарушения в части организации медицинских осмотров в течении 3 лет, в том числе ФИО1 Из заключения следует, что ФИО1 более 11 лет работает основальщицей (валяльщицей) в валяльном производстве. В процессе работы подвергается воздействию вредных факторов: аллергененой и фиброгенной пыли животного происхождения (овечья шерсть) в пределах ПДК, низкой освещенности в пределах ПДК, паров серной кислоты в пределах ПДК.

Из исследованной медицинской книжки ФИО1 установлено, что истец, начиная с 2013 года по настоящее время, ежегодно неоднократно проходила лечение в медицинских учреждениях с диагнозом

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК РФ).

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При этом вышеупомянутый закон не связывает возмещение морального вреда с виной причинителя вреда.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика об отсутствии вины ответчика в утрате трудоспособности, опровергаются выше приведенным Актом о случае профессионального заболевания от 4 марта 2014 года, который сторонами по настоящему делу обжалован не был, при этом был утвержден членами комиссии, в которую также входила директор ООО «Азнакаевская заготконтора» ФИО4

В соответствии с п. 30 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года N 967, акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве. Согласно п. 14 данного Положения, центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами).

Принимая во внимание, что заболевание у истца возникло в связи с его работой на предприятии ответчика, что следует из акта о случае профессионального заболевания, при этом Актом подтверждена причинно-следственная связь заболевания с вредными условиями труда, длительностью их воздействия по месту его работы. Истец испытывал воздействие вредных факторов при исполнении трудовых обязанностей в период работы у ответчика. Исходя из ст. 237 ТК РФ на работодателе лежит обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие повреждения здоровья в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом принципов разумности и справедливости, а также учитывая материальное положение ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Азнакаевская заготконтора» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Следует отметить, что при разрешении спора о компенсации морального вреда суд не связан с той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

В настоящем случае размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств дела, длительности периода работы истца у ответчика, обстоятельств причинения вреда здоровью истца, характера перенесенных истцом физических и нравственных страданий, личности пострадавшего, особенностей заболевания, степени вины работодателя, степени утраты истцом профессиональной трудоспособности, а также принципов разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика за услуги представителя 10000 руб., представил договор об оказании юридических услуг с распиской.

Частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера отплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ № 1-П от 23.01.2007 г., в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму для взыскания за услуги представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Азнакаевская заготконтора» о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Азнакаевская заготконтора» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп., за услуги представителя 10 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Азнакаевская заготконтора» государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. в доход бюджета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Азнакаевский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2022.

Судья: И.И.Абдуллин

Решение26.07.2022