1-883/2023
(27RS0003-01-2023-005422-86)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 05 октября 2023 года
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска:
в составе председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,
при секретаре судебного заседания Аксененко О.Э.,
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Усевич А.И.,
защитника адвоката Пинчук С.В., обвиняемого ФИО1,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Хабаровска, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что 11.08.2023 в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут, находясь в номере отеля «Эконом» по адресу <...>, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Редми Нот 11», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Потерпевший Потерпевший №1 в предварительное слушание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как примирился с последним, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.
В ходе предварительного слушания обвиняемым заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку принес потерпевшему извинения, ущерб возмещен в полном объеме. При этом указал, что основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник поддержал ходатайства потерпевшего и обвиняемого, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, ущерб возмещен в полном объеме.
Прокурор возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что обвиняемым не приняты все меры, что бы преступление перестало быть общественно-опасным.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает ходатайство потерпевшего и обвиняемого обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Санкция ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
В силу ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации вышеуказанное посягательство относится к преступлению средней тяжести.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, вину признал полностью, примирился с потерпевшим, ущерб возмещен, потерпевший заявил о прекращении дела за примирением.
Доводы прокурора в обосновании возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, суд считает не обоснованными, поскольку согласно положениям статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. То есть освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, что подтверждается ходатайством потерпевшего и материалами дела. Таким образом, условия освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 были выполнены. Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, добровольное волеизъявление потерпевшего при заявлении о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, действия предпринятые последним для заглаживания причиненного преступлением вреда, считает, что освобождение ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а обвиняемый освобождению от уголовной ответственности на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: телефон марки «Редми Нот 11» - считать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через суд его вынесший.
Судья Т.Ф.Калганова
Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова