57RS0026-01-2023-000067-20

Дело №2-494/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование исковых требований общество указало на следующие обстоятельства.

Между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (SA№) от Дата Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение условий договора, сроков оплаты, денежные средства банку не были возвращены.

В дальнейшем на основании договоров уступки прав требований (цессии) от Дата, от Дата права требования по кредитному договору перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 90 880,60 рублей и включала в себя задолженность по основному долгу в размере 38 256,84 рублей, задолженность по процентам в размере 38 316,57 рублей, комиссии в размере 100 рублей, задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 12 958,59 рублей. Период, за который образовалась задолженность с Дата по Дата.

На основании судебного приказа мирового судьи от Дата кредитная задолженность в размере 76 573,41 рублей была взыскана с ответчика, впоследствии судебный приказ был отменен.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» просило суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> (SA№) от Дата в размере 76 573,41 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 2497,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия, в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (SA№) от Дата

В дальнейшем на основании договоров уступки прав требований (цессии) от Дата, Дата права требования по кредитному договору перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания».

За пределами срока исковой давности Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №271-Р-74840510 (SA№) от Дата.

Дата мировым судьей судебного участка №2 Орловского района Орловской области по заявлению ООО «РСВ» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 76 573,41 рублей. Дата судебный приказ был отменен.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» пропустило общий срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий части 4 ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины следует отказать истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №271-Р-74840510 (SAMMCPB000523930154) от Дата, расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 27 февраля 2023 года.

Судья Н.М. Соколова