Дело № 5-32/2023
59RS0005-01-2023-000456-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь 16 марта 2023 года
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А.В.,
при секретаре Гайнутдиновой Л.И.,
с участием ФИО1,
Свидетель №1,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенной (водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, ГИБДД №)
привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
15 сентября 2022 года в 09 часов 52 минут в районе до <адрес> г. Перми водитель ФИО1, управляя автомобилем NISSAN JUKE, г/н №, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода ФИО5, который переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил травмы, которые согласно заключению эксперта № м/д квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласилась полностью, вину признала, указала, что в указанные в протоколе время, дату и месте она управляла автомобилем NISSAN JUKE, г/н №, осуществляла поворот налево, из-за того, что отвлеклась на телефон из-за дорожного знака, который загораживал обзор, она не заметила пешехода и допустила на него наезд. После этого, она вызвала сотрудников ГИБДД, скорую помощь вызвали прохожие, в содеянном раскаивается.
Собственник транспортного средства Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что транспортное средство NISSAN JUKE, г/н №, принадлежит ему, в момент рассматриваемых событий им управляла его жена ФИО1, сам очевидцем произошедших событий не был.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 15.09.2022 в утреннее время, он ходил за приобретением воды, после чего на разрешающий сигнал светофора переходил проезжую часть дороги по <адрес>, уже прошел более чем половину проезжей части как на него допустил наезд автомобиль, от чего он почувствовал удар, упал на спину. Далее его скорая помощь увезла в больницу, у него был <данные изъяты>, находился после этого на амбулаторном лечении.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.03.2023 года, внесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося должностного лица.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, собственника транспортного средства, потерпевшего, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2 Примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В силу пункта 13.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 сентября 2022 года в 09 часов 52 минут в районе <адрес> г. Перми водитель ФИО1, управляя автомобилем NISSAN JUKE, г/н №, при повороте налево не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. Тем самым ФИО1 допустила нарушение п. 13.1 ПДД РФ, вследствие чего произошло ДТП. В результате данного ДТП пешеход Потерпевший №1 получил травмы, которые согласно заключению эксперта № м/д квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО1, которой права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, копия протокола вручена.
Вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от 26.01.2023 года, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения и который подписан ФИО1 без каких-либо замечаний (л.д. 33);
сообщением из медицинского учреждения, согласно которому в медучреждение поступил Потерпевший №1 с травмами, полученными в результате ДТП, произошедшего 15.09.2022 года по адресу: <адрес> (л.д. 4);
схемой места дорожно-транспортного происшествия 15.09.2022 (л.д. 5);
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.09.2022 г. и фотоматериалам к нему (л.д. 6-11);
письменными объяснениями ФИО1 от 15.09.2022 (л.д. 18);
письменными объяснениями Потерпевший №1 от 26.10.2022 (л.д. 25);
заключением эксперта № м/д от 28.10.2022 г. – 21.11.2022 г. в отношении Потерпевший №1, согласно выводом которого, у Потерпевший №1, согласно данным медицинских документов имелись: <данные изъяты>. Данные повреждения, согласно п. 7.1 «Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (л.д. 29-30), и иными документами, исследованными при рассмотрении дела.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.
Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России № 346н от 12.05.2010 с использованием аналитического метода исследования.
Указанное заключение эксперта по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, с учетом положений статьи 26.2, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается судьей допустимым доказательством по делу.
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
В ходе рассмотрения дела, на основании имеющихся доказательств судом достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ, которая управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода, и, как следствие, наступившими в результате данного ДТП последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.
При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности ФИО1 правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, а также, принимает во внимание полные данные о личности ФИО1, которая имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроена, учитывает ее имущественное и семейное положение, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка (со слов).
Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 судья признает признание вины, раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает совершение в течение года повторного однородного административного правонарушения, поскольку как следует из карточки учета ранее допущенных административных правонарушений, ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ст. 12.18 КоАП РФ, то есть за правонарушения, имеющее с вменяемым составом правонарушения единый родовой объект посягательства в сфере безопасности дорожного движения. Указанные факты привлечения ранее к административной ответственности не отрицались и ФИО1 в судебном заседании.
С учетом совокупности указанных обстоятельств и личности виновного, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Невыполнение предписаний пункта 13.1 Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, характера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, учитывая, что ФИО1, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустила грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, судья считает, что именно такой вид наказания как лишение специального права с наибольшим эффектом будет достигать целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Назначение ФИО1 иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При определении размера назначаемого наказания судья, учитывая данные о личности виновного, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить наказание в минимальном размере.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ГИБДД по вступлении постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись:
Копия верна: Судья:
Секретарь: