Решение по делу № 2-677/2022 от 27.06.2022 | Малокарачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Дело 2-677/2022 года

УИД №09 RS 0005-01-2022-000440-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Гогуевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере - 106165 рублей 11 копеек, и уплаченную государственную пошлину в размере - 3323 рубля 00 копеек, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно справке ГИБДД и административного материала, по вине ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, напротив <адрес>.

В результате ДТП был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» с государственными регистрационными номерами № принадлежащий ФИО8 ФИО2. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «Ресо-Гарантия», договор добровольного страхования гражданской ответственности КАСКО страховой полис № №, сроком действия в 1 (один) год в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, был включен лишь ФИО10

Данный договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой страховой премии в размере - 81035 рублей 77 копеек, страховой суммой в размере - 1453430 рублей, в период наступления страхового случая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ответчика ФИО1 в установленном законом порядке не была застрахована, вследствие чего он не мог и не имел права управлять данным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО11 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении события, имевшего признаки страхового случая, которое признало происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере - 106165 рублей 11 копеек, путем оплаты ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» с государственными регистрационными номерами № и начисления денежных средств на реквизиты СТОА «<данные изъяты>», проводившего данный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, с требованием возместить истцу ущерб в размере - 106165 рублей 11 копеек, материальный ущерб ответчиком не возмещен.

Истец считает, что в соответствии со статьей 965 ГК РФ к САО «Ресо-Гарантия» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, направил адресованное суду ходатайство рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи лично под роспись извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил, своего мнения по существу иска не выразил.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ согласно справке ГИБДД и административного материала, по вине ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, напротив <адрес>.

В результате ДТП был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» с государственными регистрационными номерами № принадлежащий ФИО12. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба

в САО «Ресо-Гарантия», договор добровольного страхования гражданской ответственности КАСКО страховой полис № №, сроком действия в 1 (один) год в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца подтверждаются актом осмотра транспортного средства САО «Ресо-Гарантия» (л.д. 19), актом осмотра ООО «Авто - эксперт) от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 20), ремонт - калькуляцией ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-32), заказ - нарядом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), счет-фактурой №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), счетом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), актом сдачи - приемки автотранспортного средства «Рольф» филиал «Восток» (л.д. 37).

На основании данных документов согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «Ресо-Гарантия» была проведена оплата ремонта транспортного средства страхователя в размере - 106165 рублей 11 копеек.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 в установленном законом порядке застрахована не была, вследствие чего он не мог и не имел право управлять данным транспортным средством, поскольку, поврежденный автомобиль был застрахован от ущерба в САО «Ресо-Гарантия», договор добровольного страхования гражданской ответственности КАСКО (страховой полис № №, сроком действия в 1 (один) год в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, был включен лишь ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО14 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении события, имевшего признаки страхового случая, которое признало происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере - 106165 рублей 11 копеек, путем оплаты ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» с государственными регистрационными номерами № и начисления денежных средств на реквизиты СТОА «<данные изъяты>», проводившего данный ремонт (л.д. 38).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения потерпевшего <данные изъяты>, с заявлением о наступлении события, имевшего признаки страхового случая в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия», последний признал происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере - 106165 рублей 11 копеек, путем оплаты ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № и начисления денежных средств на реквизиты СТОА «Рольф» филиал «Восток», проводившего данный ремонт, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

С учетом полного ремонта автомобиля, принадлежащего потерпевшему, истцом были оплачены ремонтные работы на общую сумму - 106165 рублей 11 копеек.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчик, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению ответчиком в порядке суброгации в размере - 106165 рублей 11 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму - 3323 рубля, то указанная сумма, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере - 106165 (сто шесть тысяч сто шестьдесят пять) рублей 11 (одиннадцать) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере - 3323 (три тысячи триста двадцать три) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Малокарачаевский районный суд.

Председательствующий: