Решение по делу № 2-3820/2022 от 10.05.2023

Дело №2-406/2023

УИД: 52RS0016-01-2022-004687-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование ссылается на следующее. 24.09.2022 г. в 9 час. 20 мин. по адресу: (адрес обезличен), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КИА СОРЕНТО г/н (номер обезличен) под управлением А., автомобиля ЛАДА КАЛИНА (ЛАДА 219270) г(номер обезличен) управлением ФИО1

В соответствии с постановления инспектора ГИБДД по делу об административном правонарушении от 26.09,2022 г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является А., управлявший автомобилем КИА СОРЕНТО г/н (номер обезличен) без полиса ОСАГО. он признан виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 5000 руб.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля ЛАДА КАЛИНА г/н (номер обезличен) является истец ФИО1, его гражданско – правовя ответственность застрахована не была.

На основании договора (номер обезличен) от 26.09.2022 г. ООО "НЭКСТ" был проведен осмотр (номер обезличен) 26.09.2022 г. и составлено экспертное заключение (номер обезличен) о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ЛАДА КАЛИНА г/н X (номер обезличен). Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА КАЛИНА г/н X (номер обезличен) 152 составила 180 400 руб..

Просит суд взыскать с А. в пользу ФИО1:

- материальный ущерб в размере 180 400 рублей,

- стоимость экспертного заключения- 7 000 (рублей,;

- расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей;

- расходы на оплату государственной пошлины 4808 руб.

Участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 указанной статьи.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что 24.09.2022 г. в 9 час. 20 мин. по адресу: (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КИА СОРЕНТО г/н (номер обезличен) под управлением А., автомобиля ЛАДА КАЛИНА (ЛАДА 219270) г/н (номер обезличен) под управлением ФИО1

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля ЛАДА КАЛИНА г/н (номер обезличен) является истец ФИО1, его гражданско – правовая ответственность застрахована не была.

На основании договора (номер обезличен) от 26.09.2022 г. ООО "НЭКСТ" был проведен осмотр (номер обезличен) 26.09.2022 г. и составлено экспертное заключение (номер обезличен) о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ЛАДА КАЛИНА г/н (номер обезличен) 152. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА КАЛИНА г/н (номер обезличен) составила 180 400 руб.

У суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста ООО "НЭКСТ", поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию, заключение выполнено в соответствии с действующими нормативными документами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Суд приходит к выводу, что в результате произошедшего ДТП среднерыночная стоимость восстановительного ремонта (материальный ущерб) транспортного средства составила 180 400 руб. (в соответствии с выводами экспертизы), которые подлежат взысканию с А. в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: стоимость экспертного заключения - 7 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины 4808 руб., поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд.

По мнению суда, расходы истца по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., являются завышенными. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, фактическое время нахождения представителя истца в суде, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении данных требований, в размере 20000 руб., что будет соответствовать объему защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с А. ((данные обезличены)) в пользу ФИО1 ((данные обезличены)):

- материальный ущерб в размере 180 400 рублей,

- стоимость экспертного заключения - 7 000 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.;

- расходы на оплату государственной пошлины 4808 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к А. о взыскании расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 мая 2023 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б. Тюгин