УИД 37RS0019-01-2023-000752-97

Дело № 2-770/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023года г.Иваново

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре Полосиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трестсан» о взыскании неустойки и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Трестсан», мотивировав требования тем, что ранее 14 апреля 2022года он обращался в Советский районный суд г. Иваново с исковым заявлением в отношении настоящего ответчика о защите прав потребителей о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Дело № 2-561/2022. Впоследствии решение суда, которым его исковые требования не были удовлетворены, отменено судом кассационной инстанции и направлено на новое рассмотрение в Ивановский областной суд. 05 июня 2023 года Ивановский областным судом его исковые требования в отношении ООО «Трестсан» удовлетворены частично. В том числе с ООО «Трестсан» была взыскана неустойка за период с 29.03.2022 по 06.04.2022, то есть с даты окончания срока для добровольного удовлетворения требований потребителя после подачи претензии, по дату подачи иска. Поскольку судом первой и второй инстанции, заявленные им исковые требования не были удовлетворены, перерасчет неустойки им сделан не был, право на взыскание неустойки за весь период просрочки истец не использовал. Однако апелляционным определением Ивановского областного суда от 05 июня 2023года установлено, что со стороны ответчика допущены нарушения прав истца, как потребителя, основания для взыскания неустойки имеются. Возврат денежных средств не осуществлен и по день подачи настоящего искового заявления. На основании изложенного истец просит взыскать неустойку с ответчика за нарушение его прав как потребителя за период с 07 апреля 2022по 08 июня 2023 в размере 228 252, 40 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Трестсан» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), представлены возражения на иск, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества.

Третьи лица ООО «ПЭК», ПАО САК «Энергогарант» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в порядке заочного прпоизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 апреля 2022года Истец обратился в Советский районный суд г. Иваново с исковым заявлением к ответчику ООО «Трестсан» о защите прав потребителей.

Заявленные исковые требования были мотивированы тем, что 15 марта 2022 г. истцом был сделан заказ № 155256 в магазине Vodoparad.ru, по которому был приобретен сантехнический комплект для установки унитаза, с предоплатой 100 % стоимостью 68251,70 рублей. Согласно представленным истцу транспортным документам отправителем груза являлся продавец, доставку осуществляла транспортная компания ООО «ПЭК», оплата доставки производилась за счет продавца. 19 марта 2022 г. истец получил товар, который был доставлен в пункт выдачи компании ПЭК г. Иваново. Возможности осмотреть товар на складе у него не имелось, товар был доставлен домой. Дома при вскрытии коробок было выявлено, что унитаз имеет механические повреждения, свою причастность к возникновению которых истец отрицал. 21 марта 2022 г. истцом была направлена досудебная претензия в адрес магазина, которая осталась без удовлетворения. На основании изложенного ФИО1 просил суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ним и ООО «Трестсан», в части приобретения товара артикул 500.600.01.2; обязать ответчика организовать вывоз указанного товара в течение 5 дней после вынесения решения суда; взыскать с ответчика сумму в размере 53330 рублей за товар ненадлежащего качества, неустойку в сумме 4266,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 233,78 рублей, моральный вред в сумме 10000 рублей, судебный штраф в размере 33915,09 рублей.

Решением Советского районного суда г. Иваново от 12 августа 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда решение Советского районного суда г. Иваново от 12 августа 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21 ноября 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ивановский областной суд.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 05 июня 2023года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Трестсан» в пользу истца взысканы за товар артикул 500.600.01.2 ненадлежащего качества денежные средства в сумме 53330 рублей, неустойка в размере 4266,40 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 31298,20 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Рассматривая, заявленные исковые требования суд приходит к их частичному удовлетворению, в силу следующего.

В силу положений ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя должны были быть удовлетворены продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчиком требования упомянутой нормы права были нарушены, поэтому Апелляционным определением Ивановского областного суда от 05 июня 2023года в пользу истца с ответчика взыскана неустойка за период с 29.03.2022 по 06.04.2022 в размере 4266,40 рублей.

Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку именно Апелляционным определением Ивановского областного суда от 05 июня 2023года заявленные исковые требования истца, указанные им в исковом заявлении от 14 апреля 2022года были удовлетворены, установлено нарушение его прав ООО «Трестсан» как потребителя, поэтому требования о взыскании неустойки именно за период с 07 апреля 2022года по 06 июня 2023 года (включительно) подлежат удовлетворению, поскольку размер неустойки не может быть больше цены товара (53 330* 425* 1%= 226 652,50 рублей). Стоимость товара в указанном случае составляет 53 330 рублей, Апелляционным определением Ивановского областного суда от 05 июня 2023 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 4266,40 рублей, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 49 063,60 руб.= (53 330 руб.- 4266,40 руб.)

Принимая во внимание то обстоятельство, что отношения возникшие между сторонами регулируются наряду с Гражданским кодексом РФ также и Законом РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, при определении размера которого, суд руководствуется следующими положениями законодательства РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, а также то, что при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика взыскана неустойка, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из удовлетворенных судом требований размер штрафа составляет 24 531,80 рублей (49 063,60 руб.):2.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Трестсан» не представлено суду доказательств дающих суду оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Трестсан» в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию госпошлина исходя из общей суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера (73 595,40 рублей) в размере 2407,83 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трестсан» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трестсан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку в размере 49 063 рублей 60 копеек, штраф в размере 24 531,80 рублей, а всего 73 595 (семьдесят три тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 40 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трестсан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 2407 (две тысячи четыреста семь) рублей 83 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Моклокова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 августа 2023года.