УИД 78RS0008-01-2022-006766-27

Дело № 2-785/2023 29 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 107» о признании действий работодателя незаконными, отмене приказов работодателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанном иском к СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 107», в котором просила отменить решение комиссии по трудовым спорам СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 107» от 20.06.2022 по обращению истца, признать незаконным действия работодателя в части требований к истцу об отработке 39 часов неделю по занимаемой должности – врача-невролога, отменить приказ главного врача СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 107» № 466 от 22.03.2022 как незаконный, признать действия работодателя незаконными в части несвоевременного уведомления работника об увеличении с 01.06.2022 нормативной нагрузки по занимаемой должности – врача функциональной диагностики по внутреннему совместительству.

Требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности врача-невролога отделения медицинской реабилитации (1,0 ставки) и врача функциональной диагностики по внутреннему совместительству (0,25 ставки), работодателем в нарушение положений ст. ст. 72, 162 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в одностороннем порядке изменен режим рабочего времени без соответствующего уведомления работника и заключения письменного соглашения между сторонами, истец полагала, что имеет право на сокращенную продолжительность рабочего времени 33 часа в неделю, кроме того работодателем не обеспечены условия труда работника вне ведения амбулаторного приема пациентов.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик направил в суд своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, которая заявленные исковые требования не признала в виду их необоснованности, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец на основании трудового договора № 29 от 20.02.2013 принята на работу в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 107» на должность врача-невролога в отделение восстановительной медицины, дополнительным соглашением к трудовому договору от 28.03.2013 истец переведена на должность врача-невролога отделения медицинской реабилитации на 1,0 ставки (л.д. 142-143 т.1)

Также истец на основании трудового договора № 67 по внутреннему совместительству от 23.03.2015 и дополнительного соглашения к нему от 01.03.2016 занимает в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 107» должность врача функциональной диагностики на отделении функциональной диагностики (0,25 ставки) (л.д. 150-151 т.1)

Пунктами 4, 5 трудового договора предусмотрено, что характер выполняемой работы и трудовых функций работника определяются должностными обязанностями, режим рабочего времени, времени отдыха, условия оплаты труда работнику устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 107».

Из п.п. 5.2, 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 107» от 27.03.2012 следует, что продолжительность ежедневной работы, в том числе начала и окончание работы, перерыва для отдыха и приема пищи определяется графиком сменности, утвержденным администрацией по согласованию профсоюзным комитетом, в соответствии с установленным временем работы в неделю и др. отчетный период. В городской поликлинике № 107 применяется помесячный учет рабочего времени, продолжительность рабочего времени определяется графиком сменности (л.д. 70 т.2 оборот).

Согласно графикам учета рабочего времени и расчета заработной платы за 2021-2022 года, продолжительность рабочей недели истца составляет 39 часов. Графики подписаны работником ФИО1 (л.д. 170-212 т.1)

Из карт оценки условий труда следует, что рабочее место истца не содержит сведений о наличии вредных и опасных факторах, является допустимым, отсутствует необходимость установления более сокращенной рабочей недели, чем 39 часов (л.д. 213-215 т.1).

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 350 ТК РФ для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2013 N 101 "О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности" установлена сокращенная продолжительность рабочего времени 33 часа в неделю - по перечню согласно Приложению N 2, в котором в разделе 1 определен перечень должностей и вид деятельности: лечебно-профилактические организации, учреждения (поликлиники, амбулатории) - врачи - проведение исключительно амбулаторного приема больных.

Согласно должностной инструкции врача-невролога отделения медицинской реабилитации СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 107» от 22.03.2016, с которой ознакомлена истец, следует, что врач-невролог отделения медицинской реабилитации обязан вести амбулаторный прием пациентов, оказывать квалицированную медицинскую помощь по своей специальности, участвовать в определении тактики ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами, в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение, оказывать консультативную помощь врачам других подразделений по своей специальности, участвовать в проведении занятий по повышению квалификации медицинского персонала, планировать свою работу и анализировать показатели своей деятельности, обеспечивать современное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, проводить санитарно-просветительскую работу.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.07.2010 N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (далее - ЕКС), раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" утверждены квалификационные характеристики, которые применяются в качестве нормативных документов, а также служат основой для разработки должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей с учетом особенностей труда работников медицинских организаций.

В указанный ЕКС включена квалификационная характеристика для должности врача-специалиста, применяемая в отношении должностей врачей-специалистов, по которым ЕКС не предусмотрены отдельные квалификационные характеристики, и в соответствии с которой в должностные обязанности врача-специалиста входит выполнение не только лечебных мероприятий, но и проведение санитарно-просветительной работы среди больных и их родственников по укреплению здоровья и профилактике заболеваний, пропаганде здорового образа жизни.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностные обязанности истца по занимаемой должности – врач-невролог в отделении медицинской реабилитации, регламентированные заключенным с ней трудовым договором и должностной инструкцией, не подтверждают доводы истца о том, что ею в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 107» осуществлялся только амбулаторный прием больных.

Суд полагает, что объем должностных обязанностей истца, не позволяет отнести истца к категории врачей, в отношении которых установлена сокращенная продолжительность рабочего времени 33 часа в неделю, в связи с чем приходит к выводу о том, что ФИО1 работодателем правомерно установлена 39 часовая рабочая неделя в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка и действующим трудовым законодательством.

При этом в данном случае не имело место изменение условий трудового договора, требующих в силу ст. 72 ТК РФ согласия работника, поскольку изменения определенных сторонами условий трудового договора не произошло, так как условия труда и режим работы истца, оставались прежними, а также истец не привлекалась к работам, которые не были предусмотрены ее должностными обязанностями, в связи с чем суд полагает, что со стороны работодателя не было допущено нарушений требований трудового законодательства, и условий заключенного с истцом трудового договора.

Доводы истца о том, что ответчик не обеспечил ее рабочим местом в соответствии с требованиями трудового законодательства, в котором она должна исполнять свои обязанности вне амбулаторного приема, суд находит необоснованными, поскольку возражения стороны ответчика в части наличия в учреждении компьютерного класса, в котором работники поликлиники имеют возможность выполнять организационные мероприятия по ведению медицинской документации и т.п., истцом не опровергнуты, при этом нежелание истца пользоваться данным кабинетом не может служить самостоятельным основанием для сокращения ее рабочего времени в индивидуальном порядке.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска истцом без уважительных причин срока на обращение в суд.

Факт получения истцом графиков сменности с января 2021 года, которые содержат сведения о продолжительности рабочего времени истца, ознакомления с оспариваемым приказом работодателя № 466 от 22.03.2022 об установлении почасовой нагрузки (л.д. 20 т.1, 135 т.2) подтвержден материалами дела, однако в суд с вышеуказанными исковыми требованиями истец обратилась только 20.07.2022.

Доводы истца об уважительности причин пропуска срока судом отклоняются, поскольку из них не усматривается, что истец не имела возможности обратиться в суд в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 107» о признании действий работодателя незаконными, отмене приказов работодателя.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023.