Судья – Верхогляд А.С. Дело ........ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Краснодар 27 ноября 2023 года
Судья Краснодарского краевого суда Колодяжный Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.
обвиняемого (посредством ВКС) ...........1
адвоката ...........5
адвоката ...........6
переводчика ...........7
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5, адвоката ...........6 в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от .........., которым:
...........1, ................, зарегистрированного по адресу: ............, ............, ............, временного зарегистрированного по адресу: ............, ранее судимому, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 января 2024 года,
УСТАНОВИЛ:
...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.226.1 УК РФ.
Следователь - начальник отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........8 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, ссылаясь на то, что ...........1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет, отрицает очевидное участие в преступлении, оказывая тем самым противодействие органам предварительного следствия, учитывая, что он не имеет гражданства Российской Федерации, постоянной регистрации на территории Российской Федерации, ранее судим .......... Белореченским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 226.1 УК РФ, осужден к лишению свободы сроком на 06 месяцев, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, находясь на свободе, ...........1, осознавая тяжесть совершенного им преступления, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, может помешать установлению истины по делу и других соучастников преступления, уничтожить необходимые вещественные доказательства, так как будет иметь к ним доступ, может оказывать давление на свидетелей, с целью склонить их путем угроз, уговоров и подкупа к дачи выгодных для увода его и участников организованной группы от уголовной ответственности показаний, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал на его обоснованность, сослался на изложенные в нем доводы и посчитал, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения ...........1 не имеется.
В апелляционной жалобе адвокат ...........5 в защиту интересов ...........1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, просит его отменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения не связанную с лишением свободы. Указывает, что судом не исследованы надлежащим образом основания, правомерности применения такой меры пресечения, как заключение под стражу. Удовлетворяя ходатайство следователя об аресте ...........1, судья в постановлении лишь формально перечислил указанные в ст.97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом проигнорированы и не нашли своего отражения в постановлении аргументы защитника, об исследовании вопроса о наличии медицинских показаний препятствующих нахождению ...........1 в условиях следственного изолятора. В основу вынесенного постановления суд положил исключительно доводы, приведенные в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения, воспроизведя их практически дословно.
В апелляционной жалобе адвокат ...........6 в защиту интересов ...........1 с постановлением суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением процессуального и материального права, а также уголовно-процессуального закона, мотивируя это тем, что судом первой инстанции не в должной степени дана оценка личности обвиняемого, а также указывает, что доказательств предложений обвиняемым, свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу не имеется. От органов следствия и суда обвиняемый скрываться не намерен, на свидетелей оказывать давления умысла нет, ранее обвиняемый никогда от органов следствия не скрывался и являлся по первому вызову. ...........1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ с существенным нарушением норм действующего законодательства.
В судебном заседании обвиняемый ...........1 и защитники-адвокаты поддержали доводы апелляционных жалоб, просили постановление суда отменить, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.
В судебном заседании прокурор ...........9 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет при невозможности применения более мягкой меры пресечения.
Из представленных материалов следует, что основанием для возбуждения уголовного дела послужили следующие обстоятельства:
В результате преступных действий организованной группы, в лице организатора ...........12, исполнителей ...........1, ...........10 и иных неустановленных лиц, осуществлено незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов. В действиях ...........12, ...........1, ...........10 и иных неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.226.1 УК РФ, выразившегося в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов (лесоматериалов) в крупном размере, совершенное организованной группой.
.......... в 20 ч. 30 мин., ...........1 задержан в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 226.1 УК РФ.
.......... ...........1 с участием переводчика ...........11 и его защитников ...........5 и ...........6 разъяснены права подозреваемого, предусмотренные ч.4 ст.46 УПК РФ и в устной форме на армянском языке переведен текст, содержащийся в протоколе задержания подозреваемого составленного .......... в отношении ...........1, после чего ...........1 с участием переводчика ...........7 и защитников ...........5 и ...........6 допрошен в качестве подозреваемого.
В этот же день, то есть .......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.226.1 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого, вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, от дачи показаний отказался.
По мнению суда первой инстанции у следователя имелись достаточные основания полагать, что ...........1, находясь на свободе, осознавая тяжесть совершенного им преступления, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, может помешать установлению истины по делу и других соучастников преступления, уничтожить необходимые вещественные доказательства, может оказывать давление на свидетелей, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд учел, что организатор данного преступления ...........12 скрылся от органов предварительного следствия и объявлен в розыск, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что ...........1, осознавая тяжесть совершенного им преступления и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, являясь гражданином Республики Армения, не имея постоянной регистрации территории Российской Федерации, также имеет возможность покинуть территорию Российской Федерации и скрываться от следственных органов.
При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под страж, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии со ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Судом верно принято во внимание, что обвиняемый ранее судим за совершение аналогичного преступления 21.04.2020г Белореченским районным судом Краснодарского края ч.1 ст.226.1 УК РФ, осужден к лишению свободы сроком на 06 месяцев, не имеет гражданства Российской Федерации, является гражданином республики Армения, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, осознавая тяжесть совершенного им преступления, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, может помешать установлению истины по делу и других соучастников преступления, уничтожить необходимые вещественные доказательства, так как будет иметь к ним доступ, может оказывать давление на свидетелей, с целью склонить их путем угроз, уговоров и подкупа к дачи выгодных для увода его и участников организованной группы от уголовной ответственности показаний, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
В обжалуемом решении об избрании меры пресечения приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих принятое решение, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка, что опровергает доводы апелляционных жалоб о необоснованности постановления суда.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении ...........1 не может быть избрана иная, более мягкая, мера пресечения, так как не гарантирует того, что обвиняемый не скроется от следствия и не воспрепятствует установлению истины по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства задержания ...........1 в порядке ст. 91 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит противоречащими материалам дела, поскольку на л.д. 93-97 имеются постановления о назначении переводчика и разъяснении подозреваемому прав. Согласно протокола судебного заседания (л.д.205-209) можно сделать вывод, что судом в полном объеме были исследованы материалы дела.
Доводы защиты о прекращении уголовного дела по ч.3 ст.226.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, постановлением от ..........г. (л.д. 194-199) в отношении ...........1 и других лиц, опровергаются постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от .......... (л.д. 103-106), согласно которого ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.226.1 УК РФ.
Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности ...........1, суд находит обоснованными подозрения в совершении преступления, а также наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.
При избрании меры пресечения судом первой инстанции учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого постановления признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.
Суду не представлено данных, свидетельствующих о наличии у ...........1 тяжелого заболевания и иных сведений, подтверждающих наличие препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ...........1 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от .......... об избрании обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 января 2024 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья краевого суда Н.В. Колодяжный