Дело №
03RS0№-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Ваееой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Жолобу ФИО11 ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Иск мотивирован тем, что 21 апреля 2021 года около 17 часов 39 минут по адресу: <адрес>, а/д <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, собственником которого является ФИО3
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и лиц, использующих данный автомобиль, на момент дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и лиц, использующих данный автомобиль, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «ИНГОССТРАХ».
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ленд Ровер Дискавери, государственный регистрационный знак № составляет сумму в размере 151 800,00 рублей
Вышеизложенные обстоятельства установлены решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 года по делу № 2-8583/2021 с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2022 по делу № 33-3203/2022.
Истец указывает на то, что поскольку ответчик, действуя не осмотрительно и без должной степени задолженности, не застраховал свою автогражданскую ответственность, истец не имеет правовых оснований для получения страховой выплаты. При условии, что автогражданская ответственность была бы застрахована в установленном законом порядке, истец мог бы получить половину суммы страхового возмещения у страховщика.
Следовательно, для восстановления нарушенного права истца с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 75 900,00 рублей (151 800,00 рублей * 50 %).
Истец, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 75 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 477 рублей
Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, направил в суд своего уполномоченного представителя.
Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, отзыв на исковое заявление не представили, причина не явки суд не известна.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Никифоров М.С. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.
Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Истец ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением к ФИО3 в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2022 г. удовлетворено ходатайство ФИО2 о передаче дело по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 39 минут по адресу: <адрес>, а/д <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, собственником которого является ФИО3
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и лиц, использующих данный автомобиль, на момент дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и лиц, использующих данный автомобиль, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «ИНГОССТРАХ».
Постановление серии 02РО № 020456 по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с противоречивыми показаниями.
Постановление серии 02РО № 020455 по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2021 года в отношении водителя ФИО1 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с противоречивыми показаниями.
В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. Недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и при ДТП, означает отсутствие состава административного правонарушения и влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении либо отказ в возбуждении дела об административном правонарушении. Отсутствие доказательств вины участников ДТП в рамках производства по делу об административном правонарушении, в котором действует презумпция невиновности, означает лишь то, что причинение вреда не явилось следствием нарушения Правил дорожного движения, но не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть доказано.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет сумму в размере 151 800,00 рублей, что следует из экспертного заключения ООО «Консалтинговая компания «Платинум» подготовленного на основании определения Кировского районного суда г. Уфы о назначении судебной экспертизы по делу № 2-8583/2021.
Вышеизложенные обстоятельства установлены решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 года по делу № 2-8583/2021 с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2022 года по делу № 33-3203/2022.
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из абзаца 4 пункта 22 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Поскольку ответчик, действуя не осмотрительно и без должной степени заботливости, не застраховал свою автогражданскую ответственность, истец не имеет правовых оснований для получения страховой выплаты. При условии, что автогражданская ответственность ответчика была бы застрахована в установленном законом порядке, истец мог бы получить половину суммы страхового возмещения у страховщика.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 75 900,00 рублей (151 800,00 рублей * 50 %), подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 477 рублей, подтверждённые чек-ордером ПАО «Сбербанк России» от 09 ноября 2022 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 ФИО12 к Жолобу ФИО13 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Жолоба ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15: стоимость восстановительного ремонта в размере 75 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 477 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Насырова Г.Р.