Гр. дело № 2-1638/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек выданы Заемщику через кассу офиса согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей.

В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно платежному поручению Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с Ответчика.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 ст. 198 ГПК РФ, случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Гардабани Грузинской ССР (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП «Центральный» ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения <данные изъяты>), в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2023 года

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.