Решение по делу № 2-4897/2023 от 23.03.2023

Дело №

(УИД 50RS0№-33)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Квазар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Квазар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор долевого участия в строительстве №-ДДУ-КВЗК4-Ж-3/4/125-ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), согласно которому ответчик взял на себя обязанность передать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства – 1-комнатную квартиру с проектным номером 125, общей площадью 34,10 кв.м. с отделкой, расположенная на 4 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, д. Марьино, жилой дом (с подземной автостоянкой), корпус 4, секция №. Цена договора составила 4 944 500 рублей 00 копеек.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства квартиры в размере 4 944 500 рублей 00 копеек истец исполнила в полном объеме в установленные договором сроки.

Ответчиком, в нарушение условий договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор долевого участия в строительстве №-ДДУ-КВЗК4-Ж-4/5/177-ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), согласно которому ответчик взял на себя обязанность передать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства – 2-комнатную квартиру с проектным номером 177, общей площадью 62,71 кв.м., расположенная на 5 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, д. Марьино, жилой дом (с подземной автостоянкой), корпус 4, секция №. Цена договора составила 7 622 811 рублей 01 копейка.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства квартиры в размере 7 622 811 рублей 01 копейка истец исполнила в полном объеме в установленные договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор долевого участия в строительстве №-ДДУ-КВЗБ1-М/-1/205-ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), согласно которому ответчик взял на себя обязанность передать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства – нежилое помещение (машино-место) №, общей проектной площадью 15,37 кв.м., расположенное на -1 этаже, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, вблизи д. Марьино, жилой дом (с подземной автостоянкой), корпус 1. Цена договора составила 695 500 рублей 00 копеек.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства квартиры в размере 695 500 рублей 00 копеек истец исполнила в полном объеме в установленные договором сроки.

Ответчиком, в нарушение условий договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ

С целью досудебного урегулирования истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи Объектов долевого строительства по договору. Ответа на претензию до настоящего времени от Ответчика не поступило.

На ДД.ММ.ГГГГ время просрочки по договору №-ДДУ-КВЗК4-Ж-3/4/125-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 календарных дней.

На ДД.ММ.ГГГГ время просрочки по договору №-ДДУ-КВЗК4-Ж-4/5/177-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 календарных дней.

На ДД.ММ.ГГГГ время просрочки по договору №-ДДУ-КВЗБ1-М/-1/205-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ время просрочки составляет 55 календарных дней.

Просила взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого участия по договору №-ДДУ-КВЗК4-Ж-3/4/125-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 848 рублей 97 копеек, неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого участия по договору №-ДДУ-КВЗК4-Ж-4/5/177-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 577 рублей 61 копейку, неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого участия по договору №-ДДУ-КВЗБ1-М/-1/205-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 676 рублей 42 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф, в размере 50% от присужденной судом суммы компенсации за нарушение прав потребителя, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 472 рубля 88 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения заявленных исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также просил предоставить ответчику отсрочку уплаты неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, по обстоятельствам указанным в письменных возражениях, в случаях удовлетворения заявленных исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор долевого участия в строительстве №-ДДУ-КВЗК4-Ж-3/4/125-ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), согласно которому ответчик взял на себя обязанность передать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства – 1-комнатную квартиру с проектным номером 125, общей площадью 34,10 кв.м. с отделкой, расположенная на 4 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, д. Марьино, жилой дом (с подземной автостоянкой), корпус 4, секция №. Цена договора составила 4 944 500 рублей 00 копеек.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства квартиры в размере

4 944 500 рублей 00 копеек истец исполнила в полном объеме в установленные договором сроки.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства квартиры в размере

7 622 811 рублей 01 копейка истец исполнила в полном объеме в установленные договором сроки.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства квартиры в размере

695 500 рублей 00 копеек истец исполнила в полном объеме в установленные договором сроки.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера требуемой истцом неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства: по договору №-ДДУ-КВЗК4-Ж-3/4/125-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей 00 копеек; по договору №-ДДУ-КВЗК4-Ж-4/5/177-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек; по договору №-ДДУ-КВЗБ1-М/-1/205-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако осталась без удовлетворения.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено судом в добровольном порядке неустойка за нарушение срока передачи квартир, машино-места ответчиком уплачена не была, в связи с чем, с ООО «Специализированный застройщик «Квазар» в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя по передаче квартир, машино-места.

Основываясь на вышесказанном, а также принимая во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф частично в сумме 40 000 рублей 00 копеек. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку по своей правовой природе штраф является компенсационной мерой и не может служить средством обогащения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 300 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 472 рубля 88 копеек, судебными издержками понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем, понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом удовлетворения требований истца к ответчику, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Специализированый застройщик «Квазар» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 440 рублей 00 копеек.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 203.1 ГПК Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

В силу ст. 210 ГПК Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГПК Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Принимая во внимание, что ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подано в ходе рассмотрения дела, на момент рассмотрения вышеуказанного ходатайства, решение суда не вступило в законную силу, отсрочка исполнения решения суда, не вступившего в законную силу, предоставлена быть не может.

До вступления в законную силу решения суда исполнение решения суда не производится, и оснований для предоставления отсрочки исполнения не имеется.

Заявитель не лишен возможности разрешить данный вопрос в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Квазар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Квазар» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан Отделением УФМС России по <адрес> по району Восточное Дегунино, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 770-017) неустойку за несвоевременную передачу объектов долевого строительства по договору №-ДДУ-КВЗК4-Ж-3/4/125-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей 00 копеек; по договору №-ДДУ-КВЗК4-Ж-4/5/177-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек; по договору №-ДДУ-КВЗБ1-М/-1/205-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 2 300 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 472 рубля 88 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Квазар» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 440 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской <адрес> суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Климова