Решение по делу № 2-688/2024 от 10.01.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате излишне выплаченной социальной выплаты на приобретение жилья.

Гражданское дело № 2-7/2025

УИД 55RS0018-01-2024-000660-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 г. р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

при секретаре Тыриной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Омской области к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате излишне выплаченной социальной выплаты на приобретение жилья,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Омской области обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате излишне выплаченной социальной выплаты на приобретение жилья указав, что в целях реализации Госпрограммы РФ «Комплексное развитие сельских территорий» в соответствии с Положением о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим на сельских территориях Омской области ФИО1, имея право на социальную выплату в рамках данной программы ДД.ММ.ГГГГ получил Свидетельство № на <данные изъяты> По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заявитель и члены его семьи приобрели жилой дом стоимостью <данные изъяты> площадь которого составляет № с использованием социальной выплаты, т.о. стоимость одного квадратного метра дома составил 23 442 руб. 20 коп. Стоимость № кв.м. общей площади жилья, утвержденной приказом Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ № 134-п «Об утверждении стоимости № кв.м. общей площади жилья в сельской местности на территории Омской области для расчета размера социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в рамках государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» ДД.ММ.ГГГГ», в ДД.ММ.ГГГГ по Марьяновскому муниципальному району Омской области составила 32 291 руб.. Таким образом, сумма излишне полученной социальной выплаты составила 445 979 руб. 33 коп.. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Омской области неосновательное обогащение, возникшее в результате излишне выплаченной социальной выплаты на приобретение жилья в размере 445 979 руб. 33 коп.

Истец Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Омской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, ранее в судебных заседаниях принимали участия: судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующая на основании доверенности № которые исковые требования поддержали в полном объеме.

Суду представлено пояснение относительно соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указано, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был нотариально удостоверен, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. Соглашение в нарушение п.1 ст. 452 ГК РФ не было нотариально удостоверено и не прошло государственную регистрацию, поэтому не может иметь правового значения.

Суду также представлен отзыв на возражения ответчика, согласно которым указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в соответствии с Положением о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим на сельских территориях в редакции, действовавшей на момент предоставления социальной выплаты, отсутствовала норма права, определяющая, что перерасчет может быть осуществлен только в период действия свидетельства, положение было дополнено п. 26.5, определяющим возможность перерасчета только в период действия свидетельства лишь постановление правительства от ДД.ММ.ГГГГ № 593-п «О внесении изменений в постановлении правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, при этом в соответствии с. 3 постановления № 593-п, указанное правило перерасчета не применяется в отношении социальных выплат, предоставленных гражданам до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому вопрос о сроке действия свидетельства, выданного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения для решения вопроса о возврате излишне выплаченной социальной выплаты. В силу п. 20 положения № 696 в редакции, действовавшей на момент предоставления социальной выплаты, получатель социальной выплаты вправе осуществить строительство (приобретение) жилья сверх установленного пунктом 15 Положения размера общей площади жилого помещения при условии оплаты им за счет собственных и (или) заемных средств стоимости строительства (приобретения) части жилья, превышающей указанный размер. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заявитель приобрел жилой дом стоимостью <данные изъяты> площадь которого составляет № кв.м. с использованием социальной выплаты. 32 291 руб. - 2 151 994,30 руб. : 91,8 кв.м. = 8 848,8 руб. - разница, на которую фактическая стоимость № кв.м. общей площади приобретенного жилого дома меньше стоимости № кв.м. определенной приказом Минстроя № 134-п.

В соответствии с п. 17 постановления № 696 в редакции, действовавшей на момент предоставления социальной выплаты, пунктом 14 Положения в редакции, действовавшей на момент предоставления социальной выплаты, в случае если фактическая стоимость 1 кв.м. общей площади построенного (приобретенного) жилья меньше стоимости 1 кв.м. общей лощади жилья, определенной Минстроем, размер социальной выплаты подлежит пересчету исходя из фактической стоимости 1 кв.м. общей площади жилья. Выплата на приобретение жилья не может выступать в качестве средств к существованию, данная выплата носит целевой характер и предоставляется в целях и при соблюдении условий Положения, устанавливающего порядок предоставления выплат на приобретение жилья при условии софинансирования, согласно подпункту 1 пункта 5 Положения получатель должен иметь собственные и (или) заемные средства в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости приобретения жилья. Статьей 34 БК РФ предусмотрен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств /(результативности) (том 1 л.д. 178-182).

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил возражения из которых следует, что исковые требования не признает в полном объеме, выплата указанной в исковом заявлении суммы невозможная для его семьи. В обоснование своих возражений указал, что реальная стоимость приобретенного дома с земельным участком с постройками по адресу: <адрес> составляла <данные изъяты> В договоре купли-продажи указывались суммы согласно расчетам, которые производились в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Омской области, остальные деньги были переданы продавцу наличными. Так Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области изначально выдавало свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в сумме <данные изъяты> - что составляло № от № кв.м. на семью из № человек. Приехав в Министерство за свидетельством в ДД.ММ.ГГГГ, указал, что приобретается жилой дом площадью № кв.м. в связи с чем, был дан ответ ориентироваться на оборотную сторону свидетельства, где указана сумма в размере <данные изъяты> - расчетная стоимость приобретения жилья. Бал составлен договор купли-продажи и передан на проверку в Министерство, после проверки было разрешено ехать на сделку. После оформления сделки в Министерстве нашли ошибку, где не хватает своих собственных средств №, поэтому добавляется соглашение о внесении изменений к договору купли-продажи, где добавляются собственные средства в размере 172 957,70 руб. Сумма равняется свидетельству 2 324 952 руб. + земельный участок 10 000 руб. = 2 334 952 руб.. После этого министерство приняло документы. Таким образом, на момент принятия документов министерство считали социальную выплату на № кв.м., а не на № кв.м.. Договор купли-продажи составлялся исходя из расчетов, который составлялся министерством.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал. Суду пояснил, что договор купли-продажи составлялся согласно требованиям Министерства. Подготовленный договор сдавался на проверку министерства, и только после их одобрения была заключена сделка.

Также представителем ответчика представлено возражение, согласно которому указано, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, так как нормативно-правовые акты, используемые в обоснование исковых требований, изложены в редакции, действующей на дату подачи иска, и вступивших в законную силу спустя два года после получения социальной выплаты и заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На дату получения социальной выплаты и заключения договора купли-продажи действовали правовые акты, которые не содержали ограничений прав ответчика. Так постановление правительства Омской области № 321-П от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации отдельных положений государственной программы Российской Федерации» Комплексное развитие сельских территорий, утвержденной постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 696», на момент получения социальной выплаты и приобретения жилого помещения не содержала порядка по перерасчету социальной выплаты. Перерасчет размера социальной выплаты на приобретение жилого помещения, порядок которого предусмотрен п. 26.3 введен в действие ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Омской области № 593-п.Согласно постановлению Правительства Омской области № 593-п от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области № 321-П при ДД.ММ.ГГГГ «О реализации отдельных положений государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №898», абзацы второй, третий пункта 25.3, пункт 26.3, абзац первый пункта 26.5 Положения о предоставлении социальных выплат не применяются в отношении социальных выплат, предоставленных гражданам до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спорные правоотношения имели место до ДД.ММ.ГГГГ, постольку к ним не могут быть применены положения о перерасчете социальной выплаты.

Согласно п. 26.5 Постановление правительства Омской области № 321-П от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации отдельных положений государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» утвержденной постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №696», перерасчет размера социальной выплаты производится на дату выдачи нового свидетельства и может быть осуществлен только в период действия свидетельства. Свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья на сельских территориях № выдано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия данного свидетельства составляет не более ДД.ММ.ГГГГ. С момента выдачи свидетельства и до момента подачи иска прошло более года, следовательно, перерасчет социальной выплаты не может быть произведен, а исковые требования не подлежат удовлетворения.

Размер социальной выплаты бы определен Министерством в размере <данные изъяты>. и ФИО4 даже был передан черновик расчета, выполненные ответственным работником Министерства. Спустя два года истец оспаривает выполненный им самим расчет. Указывает, что ФИО4 не мог оспорить размер социальной выплаты, который в императивном порядке установлен истцом. Указывает на правовую природу выплат, которая является безвозмездной мерой социальной поддержки, носящей целевой характер (том 1 л.д.55-58).

Третье лицо ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ранее в ходе судебного заседания считала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как договор купли-продажи составлялся в соответствии с требованиями Министерства, которое и производило все расчеты по суммам, которые указывались в договоре купли-продажи и соглашении к договору. Также суду представлен отзыв аналогичный возражениям ФИО6 (том 1 л.д. 242).

Третье лицо Администрация Марьяновского района Омской области о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, заявлений и ходатайств не представили.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, З.Ж.Ю.Ф.С.Б. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, ранее ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания ФИО8 пояснила, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцами были получены в полном объеме.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании считала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, пояснила, что являясь риэлтором при заключении купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, оказывала помощь покупателям ФИО10. Пояснила, что договор составлялся с разрешения сотрудников Министерства, которые полностью проверяли содержание и суммы по оплате, указанные в договоре. До подписания договора купли-продажи все документы сдавались в Министерство, где проверялись в течение недели, а после получения одобрения, договор купли-продажи был подписан сторонами и сдан на регистрацию. После сдачи документов на регистрацию поступил звонок от сотрудника Министерства с указанием на то, что в договоре указана неверная сумма и необходимо составить к договору соглашение. Составив соглашение, обратились в Марьяновское МФЦ для регистрации. Однако сотрудник Росреестра в ходе телефонного разговора пояснила, что соглашение по сумме оплаты не подлежит отдельной регистрации и в выписке наличие соглашения не будет указываться, так как они регистрируют только переход права собственности по основному договору купли-продажи. Поскольку смысла в регистрации соглашения не было, соглашение было просто передано в Министерство и сотрудники Министерство данное соглашение приняли. Также пояснила, что все суммы, которые указывались в договоре, в том числе сумма социальной выплаты прописывались исходя из требований сотрудников Министерства, они сами указали, что и в каком размере должно быть прописано в договоре.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО4, являясь работником ХХХ (л.д.108-118) решение комиссии по жилищным вопросам признан вместе со своей семьей нуждающимся в жилом помещении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ с целью включения в состав участников мероприятия по улучшению жилищных условий в рамках государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №696 (постановление №№ ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением в Администрацию Марьяновского муниципального района Омской области о включении его и членов его семьи (<данные изъяты> - ФИО6, дети: Н.Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш.О.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих и работающих на сельских территориях Омской области в рамках государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.89).

Решением комиссии по жилищным вопросам Администрации Марьяновского муниципального района ФИО4 и члены его семьи включены в состав участников мероприятия по улучшению жилищных условий в рамках Государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по Марьяновскому муниципальному району (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.87-88).

Распоряжением Главы Марьяновского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и членов его семьи включили в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих и работающих на сельских территориях, в рамках государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельской территории», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.86).

Распоряжением Главы Марьяновского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 включен в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих на сельских территориях, получателей социальных выплат ДД.ММ.ГГГГ по Марьяновскому муниципальному району (л.д.83).

Министерством сельского хозяйства и продовольствия Омской области ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО4 свидетельство № о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья на сельских территориях на сумму <данные изъяты> На оборотной стороне свидетельства указано, что свидетельство дает право гражданину на открытие банковского счета в кредитной организации на территории Омской области по месту выдачи свидетельства и действует не более ДД.ММ.ГГГГ с даты выдачи. Членный состав семьи гражданина № человека: ФИО6 - <данные изъяты>, Н.Г.Ю. - <данные изъяты>, Ш.О.Б. - <данные изъяты>. Расчетная стоимость строительства (приобретения) жилья <данные изъяты> (л.д.81-82).

После оценки приобретаемого жилого помещения на соответствие (л.д.65-66) Распоряжением Главы Марьяновского муниципального района Омской области жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодным для проживания (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ между продавцами ФИО7, ФИО8, З.Ж.Ю., Ф.С.Б. и покупателями ФИО4, Ш.О.Б.Н.Г.Ю. ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес>, который был нотариально удостоверен (л.д. 75-80).

Как следует из письменных пояснений и возражений ответчика ФИО4, ФИО6, а также пояснений третьего лица ФИО9, договор купли-продажи был составлен и сдан на проверку в Министерство и только после проверки был заверен нотариусом и сдан на регистрацию.

В силу пунктов «ж», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» правовые основы реализации государственной социально-экономической политики в сфере развития сельского хозяйства как экономической деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, оказанию услуг в целях обеспечения населения российскими продовольственными товарами, промышленности сельскохозяйственным сырьем и содействия устойчивому развитию территорий сельских поселений и соответствующих межселенных территорий установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

В силу пункта 2 части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», к основным целям государственной аграрной политики среди прочих отнесено обеспечение устойчивого развития сельских территорий, занятости сельского населения, повышения уровня его жизни, в том числе оплаты труда работников, занятых в сельском хозяйстве.

Согласно пункту 2 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 696 утверждена государственная программа Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий», пунктом 3 которой рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать и утвердить государственные программы субъектов Российской Федерации, направленные на достижение целей государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий».

Постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №321-п утверждено Положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим на сельских территориях Омской области.

Как указал Конституционный Суд РФ в абз. 2 и 5 п. 3.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 2-П «По делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение № 4 к федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 598), в связи с жалобой гражданки Х», принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства, необходимость создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и условий для реализации права на жилище предопределяют недопустимость произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. Такая выплата представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки, носящую целевой характер. Гражданам, действующим добросовестно и использующим полученную выплату по целевому назначению - для строительства (приобретения) жилья, должна быть обеспечена возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и обязанностей.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (№ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из характера и предназначения предоставленной ФИО4 меры социальной поддержки - социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, эта социальная выплата по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подп. 3 ст. 1109 ГК РФ и не подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм, в данном случае - Минсельхоз Омской области. Указанная позиция отражена в п. 11 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (ДД.ММ.ГГГГ)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Из вышеуказанного Обзора судебной практики Верховного Суда РФ следует, что, при разрешении спора по требованию уполномоченного органа о взыскании с получателя социальной выплаты денежных средств суду следует исходить из целей и задач государственной аграрной политики, направленных на повышение уровня жизни сельского населения, включая обеспечение жильем молодых семей (молодых специалистов), проживающих и работающих в сельской местности и не имеющих достаточных собственных средств для приобретения жилья, путем предоставления им социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в сельской местности, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ (п. 3.2 названного выше Постановления) о недопустимости формального подхода в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти, в данном случае в отношениях, связанных с предоставлением социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в сельской местности и использованием данной выплаты ее получателем в соответствии с целевым назначением этой выплаты, выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено.

Как следует из материалов дела, при обращении с заявлением о включении ответчика в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих и работающих на сельских территориях Омской области либо изъявивших желание переехать на место жительства на сельские территории Омской области и работать там, в рамках государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий», утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выдаче свидетельства о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилого помещения на территории Марьяновского муниципального района Омской области ФИО4 были предоставлены все необходимые документы. Представленные документы были проверены компетентным органом, а заявление удовлетворено, размер социальный выплаты был рассчитан в размере <данные изъяты> При этом, как следует из пояснений ФИО14, риэлтора ФИО9, все требуемые документы для социальной выплаты, в том числе проект договора купли-продажи были предоставлены в Минсельхоз Омской области, и после получения полного одобрения была проведена сделка по покупке жилого дома и земельного участка. Указанные обстоятельства также подтверждаются отметкой в свидетельстве о предоставлении социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения о расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, составляющей <данные изъяты> (л. д. 81-82).

Более того, проверив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Минсельхоза Омской области было установлено, что наличие собственныхденежных средств в представленном договоре купли-продажи менее № от расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, в связи с чем, по требованию Минсельхоза сторонами было составлено соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72). При этом суд отмечает, что данное соглашение было принято Минсельхозом Омской области и учтено при формировании учетного дела № на ФИО4. Поэтому доводы о том, что соглашение было заключено с нарушением требований ч. 1 ст. 452 ГК РФ суд не принимает, более того, стороны сделки, как продавцы, так и покупатели подтверждают, что денежные средства, указанные в соглашении были полностью внесены покупателями и получены продавцами по договору купли-продажи с учетом изменений, внесенных в договор соглашением.

Факт внесения собственных денежных средств по договору купли-продажи подтверждается также выписками по счету (л.д.102, 206) и распиской к соглашению о получении денежных средств в размере 172 957,70 руб. (л.д. 244).

Таким образом, стоимость приобретаемого недвижимого имущества по договору купли-продажи с учетом соглашения составила <данные изъяты>, где стоимость земельного участка составляет 10 000 руб. и оплачивается за счет собственных денежных средств, а стоимость жилого дома - <данные изъяты>., которая складывается из следующих сумм: <данные изъяты> - собственные денежные средства, <данные изъяты> - материнский капитал, <данные изъяты> социальная выплата.

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 696 постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № 321-п (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 251-п) утверждено Положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим на сельских территориях Омской области.

Согласно п. 12 Положения расчетная стоимость строительства (приобретения) жилья, используемая для расчета размера социальной выплаты, определяется исходя из размера общей площади жилого помещения, установленного для семей разной численности (по 18 кв. м на каждого члена семьи при численности семьи, составляющей 3 и более человек), и стоимости 1 кв. м общей площади жилья на сельских территориях, утвержденной Министерством строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области (далее - Минстрой) на очередной финансовый год, но не превышающей средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья по Омской области, определяемой Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на I квартал очередного финансового года. В силу абз. 1 п. 14 Положения в случае если фактическая стоимость 1 кв.м общей площади построенного (приобретенного) жилья меньше стоимости 1 кв.м общей площади жилья, определенной Минстроем, размер социальной выплаты подлежит пересчету исходя из фактической стоимости 1 кв.м общей площади жилья.

Согласно п. 15 Положения определение размера социальной выплаты производится Министерством сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее - Министерство) в соответствии с пунктами 12 - 14, 17 настоящего Положения.

Однако, в данном случае, доводы истца о перерасчете размера социальной выплаты исходя из фактической стоимости 1 кв.м общей площади жилья с учетом ограничивающего размера выплат не более № процентами от расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, отклоняются, поскольку указанное положение не препятствовало Министерству произвести расчет исходя из фактической стоимости 1 кв.м приобретаемого ответчиком помещения при наличии необходимых сведений, которые согласно вышеуказанным нормам подзаконных нормативных актов они могли истребовать у ответчика.

При этом правовая неопределенность в вопросе перерасчета на момент выдачи субсидии не может служить основанием для возложения неблагоприятных последствий на более слабую в правовой защите строну, которой предназначается социальная выплата.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие злоупотребления со стороны ответчика, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Омской области к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате излишне выплаченной социальной выплаты на приобретение жилья отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.

Судья подпись Т.Р. Галькова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ