УИД: 77RS0006-02-2022-010094-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Шкиря Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/23 по иску ФИО1 * к ГБОУ «Школа № 56» им. Академика В.А.Легасова» о возмещении ущербы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ГБОУ Школа №56 им. Академика В.А. Легасова о возмещении ущерба, причиненного заливом, мотивируя свои требования тем, что 08.12.2021 произошёл залив жилого помещения, а именно квартиры №*, расположенной по адресу: <...> д. *, принадлежащей истцу на праве собственности. В результате залива квартира истца получила значительные повреждения внутренней отделки.
Согласно акту о заливе от 08.12.2021 года, составленного ГБУ «ЭВАЖД», из вышерасположенного помещения в результате возгорания люминесцентного светильника ЛПО 12 2хТ8х40 1240мм, в вышерасположенном помещении находится Школа №56 им. Академика В.А. Легасова Дошкольное отделение Детский сад, в результате чего оплавился пластиковый рассеиватель, каплями пластика повредило подводку из ПВХ на ХВС. Произошел сброс воды в нижерасположенную квартиру №*
Истец обратился в независимую экспертизу ООО «ГРАФО», согласно заключению которой рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 113 725,30 руб.
Истец просит взыскать с ГБОУ Школа №56 им. Академика В.А. Легасова возмещение в размере 113 725,30 руб., расходы по оплате оценки в размере 12 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 474,51 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.
Представитель истца * в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика * в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частями 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. При выборе способов содержания принадлежащего имущества собственник должен учитывать возможные негативные последствия и причинение убытков при ненадлежащем содержании и использовании имущества.
Судом установлено, что 08.12.2021 произошёл залив жилого помещения, а именно квартиры №* расположенной по адресу: <...> д. * принадлежащей истцу на праве собственности. В результате залива квартира истца получила значительные повреждения внутренней отделки.
Согласно акту о заливе от 08.12.2021 года, составленного ГБУ «ЭВАЖД», из вышерасположенного помещения в результате возгорания люминесцентного светильника ЛПО 12 2хТ8х40 1240мм, в вышерасположенном помещении находится Школа №56 им. Академика В.А. Легасова Дошкольное отделение Детский сад, в результате чего оплавился пластиковый рассеиватель, каплями пластика повредило подводку из ПВХ на ХВС. Произошел сброс воды в нижерасположенную квартиру №436.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования в части требования о возмещении ущерба удовлетворить и возложить гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в результате залива, имевшего место 08.12.2021 г., на ответчика, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются актом о заливе, который ответчиком не оспорен.
В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма ущерба в размере 113 725,30 руб., согласно экспертизе, проведённой истцом, ответчиком ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов по проведению досудебной оценки в размере 12 500 руб., почтовых расходов в размере 600 руб., подлежат удовлетворению, т. к. подтверждены документально.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Рассматривая, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., при этом суд учитывает объем выполненной работы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 474,51 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГБОУ «Школа № 56» им. Академика В.А.Легасова» (ОГРН: <***>), ИНН: <***>) в пользу ФИО1 *ущерб в размере 113 725,30 руб., расходы по проведению оценки в размере 12 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 474,51 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 05 мая 2023 года.
Судья И.М.Александренко