подлинник

дело №2-1781/2023

уид 24RS0048-01-2022-009212-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.Н. обратился в суд с иском к Е.В. об обязании опровергнуть порочащие честь и достоинство (деловую репутацию) истца А.Н. сведения о совершении недопустимых, нарушающих права А.Е. на благоприятные и безопасные условия обучения и унижающие ее достоинство, подрывающие ее здоровье действия, которые не давали ей нормально учиться и готовиться к ЕГЭ, путем подачи письменных заявлений в прокуратуру <адрес>, председателю следственного комитета РФ, уполномоченному по правам ребенка в <адрес>, в главное управление образования администрации <адрес>, министерство образования <адрес>, МАОУ СШ № <адрес> в течение 10 дней после вступления решения суда в силу, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что в феврале 2022 года директор СОШ № <адрес>, в которой А.Н. работает преподавателем, сообщила ему о том, что на него поступают жалобы в различные организации от ответчика – родителя А.Е., ученицы 11Б класса, классным руководителем которого он является. ДД.ММ.ГГГГ истец был вызван для дачи объяснений к старшем инспектору ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Красноярское». Причиной вызова к участковому уполномоченному стало заявление от Е.В. на имя начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к А.Н. Кроме того, истцу стало известно, что заявления ответчика аналогичного содержания поступили к Уполномоченному по правам ребенка в <адрес>, переданное для проверки в Главное управление образования администрации <адрес> и в министерство образования <адрес>. Также заявления ответчика о противоправных действиях истца в отношении ее дочери А.Е. поступили в <адрес> и Председателю Следственного комитета РФ. При этом в школу жалоб на действия А.Н. от ответчика не поступало, служебная проверка в отношении него не проводилась. Во всех обращениях Е.В. в органы власти содержатся сведения, порочащие, по мнению истца, его честь и достоинство (деловую репутацию), которые заключаются в следующем: А.Н. оказывает психологическое давление на ученицу А.Е.; негативно к ней относится; уделяет к ученице особый и нездоровый интерес; дискредитирует ее, выставляет ее в плохом свете перед всем классом; в общении с ученицей допускает выражения недостойные учителя, издевается над ней, предвзято относится; допускает травлю А.Е.; А.Н. нарушает нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; не соблюдает нормы этики и педагогики; ограничивает право ребенка на получение полноценного образования; причиняет ученице морально-нравственные страдания; является некомпетентным преподавателем; совершает недопустимые, нарушающие права ученицы на благоприятные и безопасные условия обучения и унижающие ее достоинство, подрывающие ее здоровье действия, которые не дают ей нормально учиться, готовиться к ЕГЭ, ответчик указывает на психическое расстройство преподавателя; синдром эмоционального выгорания, в силу пожилого возраста; имеющегося у него «манию величия»; подчинение воли окружающих своим желаниям; калечит психику ученицы, и возможно других людей; ответчик дает характеристику истцу: злобный, безнравственный, бесчестный преподаватель. Эти сведения не соответствуют действительности: психического давления на А.Е. истец никогда не оказывал, предвзято не относился и никогда не совершал в отношении ребенка недопустимых, нарушающих ее права на благоприятные и безопасные условия обучения и унижающие ее достоинство, подрывающие ее здоровье действия. Кроме утверждений самого истца, это подтверждается: Ответом ГУ образования администрации <адрес> «О рассмотрении обращения» от ДД.ММ.ГГГГ №-гуо; Справкой о проведении устной беседы с учащимися 11 «Б» класса от ДД.ММ.ГГГГ; Заключением по результатам рассмотрения (проверки) письменного обращения Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.А.Н. является учителем высшей квалификационной категории, преподавателем-организатором ОБЖ, имеет педагогический стаж 45 лет, стаж работы в МАОУ СШ № – 41 год. За время работы в школе № зарекомендовал себя ответственным и неравнодушным работником, дисциплинарных взысканий не имел. Жалоб от родителей за время работы на истца не поступало. В январе 2022 года истцом были предприняты попытки к примирению, в частности истец пытался в ходе телефонного разговора с ответчиков выяснить суть её претензий к нему, на что ответчик пояснила, что будет на него жаловаться. Истец полагает изложенное в жалобах (обращениях, заявлениях) ответчика сведения в отношении него формируют у лиц, ознакомившихся с указанными обращениями, негативное мнение о нем, как о преподавателе и гражданине, вызывают сомнения в его порядочности, морально-этических и нравственных качествах, что порочит его честь и деловую репутацию. До настоящего времени конфликтная ситуация не разрешена, извинения истцу не принесены. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю (л.д.182,185).

Представитель истца ФИО3 (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, письменных объяснениях. Дополнительно суду пояснил, что сторона ответчика, обращаясь в различные государственные органы с жалобами и обращениям, преследовала не цель реализовать свои права, а причинить вред истцу, так как после получения соответствующих ответов об отсутствии со стороны истца противоправных действий, ответчик продолжала обвинять истца в неправильном и неэтичном поведении по отношению к её дочери, а также об оказании им психологического давления на последнюю. Полагает, что сторона ответчика злоупотребляет своим правом, поскольку последняя преследовала цель опорочить честь и достоинство истца, то есть причинить ему вред, а значит, в указанной части доводы стороны ответчика правового значения не имеют. Довод стороны ответчика об отсутствии в заявлениях/жалобах указания на совершение истцом действий, нарушающих принципы морали и нравственности, противоправных деяний, которые умаляют честь и достоинство гражданина, по мнению стороны истца, идет в разрез с содержанием данных жалоб/заявлений и не соответствует действительности, так как раз за разом ответчик прямо указывала на психологическое давление со стороны истца, его неправильном и непедагогичном поведении, а также ряд других сведений, на которые имеется ссылка в исковом заявлении. В данной части сторона истца находит, что доводы ответчика являются попыткой выдать желаемое за действительное. Также ответчик указывает, что приведенные в исковом заявлении сведения, изложенные ответчиком в своих заявлениях/жалобах, являются оценочным суждением, личным субъективным мнением ответчика. При этом изложенное в жалобах и заявлениях ответчика прямо указывает на факты неправильного и неэтичного поведения со стороны истца при осуществлении им педагогической деятельности, всегда сопровождаемые утверждением о примени последним психологического давления, следовательно, усматривается, что довод ответчика в указанной части не соответствует действительному положению дел. Учитывая изложенное, сторона истца настаивает на том, что ответчик распространил порочащие данные об истце в форме именно утверждений, но если допустить обратное, то и при таком положении дел нарушенное право истца на доброе имя подлежит судебной защите

Ответчик Е.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю (л.д.183,184).

Представитель ответчика, третьего лица Рыбка И.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что исковых требований не подлежат удовлетворению. Так как ответчик, обращаясь в различные органы государственной и муниципальной власти, реализовала своё право в соответствии со ст. 33 Конституции РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Письменные обращения ответчика, направленные в адрес различных органов власти РФ, не могут свидетельствовать о широком распространении ответчиком сведений в отношении истца, так как они публично не распространялись и не публиковались. Доказательства распространения ответчиком сведений об истце отсутствуют. В заявлениях ответчика отсутствуют прямые и категоричные указания на совершение истцом действий, нарушающих принципы морали и нравственности, противоправных деяний, которые умаляют честь и достоинство гражданина, его деловую репутацию, отсутствует оскорбительная форма выражения сведений. Доказательства того, что оспариваемые сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, отсутствуют. Ни один из доводов ответчика о характеристике истца, его отношении как личности и как педагога к А.Е., не опровергнуты ни истцом, ни органами власти. Также указала, что имеется заключение специалиста, свидетельствующие о проблемах со здоровьем А.Е., которые появились у нее и продолжались в период конфликтных отношений. Оспариваемые сведения являются не утверждением о фактах, а оценочным суждением, личным субъективным мнением, личным убеждением ответчика, которое не носит оскорбительный характер.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 2).

В соответствии ч. 1 ст. 23 Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени.

Деловая репутация относится к нематериальным правам, возникает у юридического лица в силу его создания и является одним из условий его деятельности.

Согласно ст. ст. 21 и 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Из ч.ч. 1 и 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации следует, что каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 152 ГК РФ, правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайна, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как разъяснено в п. 10 этого же постановления Пленума, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пп. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 152 ГК РФ, пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что А.Н. работает преподавателем ОБЖ в МАОУ СШ № <адрес>.А.Е. является ученицей 11Б класса МАОУ СШ № <адрес>, классным руководителем которого является А.Н..

Ответчик Е.В. приходится матерью А.Е.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужили многочисленные обращения Е.В. в отношении А.Н. в различные государственные и муниципальные органы, а также в правоохранительные органы, которые, по мнению истца, порочат его часть, достоинство и деловую репутацию.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Е.В. обратилась к прокурору <адрес>, в министерство образования <адрес>. Основанием для обращения послужило противоправные действия А.Н. в отношении дочери ответчика. Так, из указанной жалобы следует, что А.Н. проявляет особый интерес к дочери Е.В., придумывает различные поводы, чтобы дискредитировать её, выставляет её перед всем классом в плохом свете. Также А.Н. допускает выражения, недостойные учителя, оказывает на неё психологическое давление. А.Н. самовольно выставляет А.Е. в электронном дневнике прогулы, после чего требует от неё объяснений. Полагает, что поведение А.Н. свидетельствует о травле с его стороны в отношении А.Е., кроме того, Е.В., смущает его нездоровый интерес к ее дочери, она переживает за последствия его действий и психическое состояние дочери. Полагает, что А.Н. в грубой форме нарушаются нормы закона, не соблюдаются нормы этики и педагогики, ограничиваются права А.Е. на получение полноценного образования, причиняются морально-нравственные страдания, что является равноправными действиями (л.д.8-10,57-60).

Данная жалоба переадресована министерством образования <адрес> в главное управление образования администрации <адрес> (далее – ГУО администрации <адрес>) для подготовки ответа (л.д.15,57).

По результатам проверки ГУО администрации <адрес> фактов, подтверждающих предвзятое отношение классного руководителя А.Н. к дочери Е.В., не выявлено. В ходе педагогического наблюдения за 11Б классом и личных собеседований с обучающимися, никто из учеников не обсуждает наличие конфликта между А.Е. и классным руководителем. А.Е. не демонстрирует повышенную тревожность или нежелание ходить в школу. Обращений обучающихся 11Б по проблемам межличностного общения к педагогу-психологу или социальному педагогу не было, письменных обращений от детей, либо родителей, директору школы не поступало (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ Е.В. отправила заявление председателю следственного комитета РФ по факту противоправных действий А.Н., доводы, изложенные в данном заявлении, повторяют доводы, изложенные в жалобе, адресованной в министерство образования <адрес>, прокурору <адрес> (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ Е.В. обратилась к начальнику ОП № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением, в котором просила принять меры к классному руководителю её дочери А.Е. – А.Н., который оказывает на неё психологическое давление, негативно к ней относится, пугает не аттестацией по его предмету ОБЖ и не допуску ЕГЭ. Вследствие чего её дочь не хочет ходить в школу и у неё начались психологические расстройства (л.д.20).

По данному обращению ОП № МУ МВД России «Красноярское» проведена проверка, по результатам которой фактов, указывающих на предвзятое отношение А.Н. к А.Е., не выявлено (л.д.29-30).

В устной беседе, проведенной старшим инспектором ОУ УПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское», учащиеся 11Б класса средней школы № пояснили, что их классный руководитель А.Н. никогда ни на кого не оказывал моральное, либо психологическое давление, является педагогом, прекрасно знающим свой предмет, всегда оказывает помощь. А.Н. оценки выставляет справедливо, в соответствии с уровнем знаний, при этом оказывает помощь в более лучшем усвоении материала с целью исправления низкой оценки (л.д.28).

Также Е.В. обращалась с жалобой к Уполномоченному по права ребенка в <адрес>, в которой указала на некорректное, противоправное поведение А.Н. в отношении её дочери А.Е. Также ссылается на ответ, полученный от ГУО администрации <адрес>, полагает, что министерство образование и ГУО администрации <адрес> формально подошли к её обращению. Просила провести проверку и по её результатам привлечь А.Н. к дисциплинарной ответственности (л.д.21-26,49-54).

Исследовав имеющиеся в материалах дела жалобы и обращения Е.В., судом установлено, что все они сводятся к доводам о том, что А.Н. оказывает психологическое давление на дочь ответчика А.Е., негативно к ней относится, уделяет к ней особый и нездоровый интерес, несправедлив по отношению к ней, нарушает правила этики и педагогики, допускает травлю А.Е., издевается над ней, относится предвзято, причиняет ученице морально-нравственные страдания, является некомпетентным преподавателем, калечит психику ученицы, препятствует её обучению и подготовке к ЕГЭ.

При этом в ходе проверок, осуществленных по жалобам и обращениям Е.В., государственным и муниципальными органами, правоохранительными и надзорными органами, доводы заявителя не подтвердились.

При этом возражая против удовлетворения требований, ответчик указала, что ни одно из изложенных в исковом заявлении мнений ответчика, не является утверждением о фактах, которые были бы распространены ответчиком и порочили бы честь истца, его достоинство (деловую репутацию). Оспариваемые сведения являются не утверждением о фактах, а оценочным суждением, личным субъективным мнением, личным убеждением ответчика, которое не носит оскорбительный характер. Также указала, что письменные обращения ответчика, направленные в адрес различных органов власти РФ, не могут свидетельствовать о широком распространении ответчиком сведений в отношении истца, так как они публично не распространялись и не публиковались.

Суд, данный довод принять не может, поскольку изложенные ответчиком сведения являлись проверкой различных органов власти, становились известных их сотрудникам, ученикам школы, а также преподавательскому составу. Высказывания Е.В., изложенные в её жалобах, негативно влияют на мнение об истце, как в обществе, так и в коллективе, поскольку затрагивают не только его профессиональные качества (высказывания о не этическом, не педагогическом поведении, некомпетентности преподавателя, ограничивает право ребенка и др.), но и о его личности (уделяет нездоровый интерес к дочери, допускает травлю ученицы, проявляет неуважительность в общении как с ученицей, так и с её матерью и др.)

Содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения ответчика являются предметом судебной защиты, так как носят оскорбительный характер. Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения.

При этом в каждом из обращений Е.В. указывает на нездоровый интерес А.Н. к её дочери, на то, что он предвзято к ней относится, устраивает в отношении неё травлю, нарушает правила этики и педагогики, а также на то, что А.Н. препятствует нормальному обучению А.Е. и подготовке ей к ЕГЭ, ставит ей пропуски и занижает оценки, несправедливо оценивает.

Содержание данных сообщений носит форму утверждения о фактах нарушения А.Н., совершенных в отношении А.Е., а также сведения, оскорбляющие и порочащие честь и достоинство истца.

При этом обращения Е.В. не имеют под собой никаких оснований и были продиктованы не намерением реализовать свои права, а с намерением причинить А.Н. вред и изложенная в данных жалобах и обращениях информация направлена на формирование негативного образа истца.

Также ответчик ссылается на тот факт, что в период конфликтных отношений у А.Е. развились проблемы со здоровьем, представив в обоснование заключение специалистов КрасГМУ, согласно которого у А.Е. диагностируется F59 Психогенная физиологическая дисфункция (недержание мочи), тревожно-депрессивный синдром, которое развилось в январе 2022 года и находится в прямой причинно-следственной связи со сложившейся психотравмирующей ситуацией в школе (л.д.210-214).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение специалистов КрасГМУ, представленное в суд стороной ответчика, суд находит его не надлежащим доказательством. Как следует из заключения специалиста проведенной по адвокатскому запросу адвоката Рыбки И.В., стороной ответчика были предоставлены только медицинские документу в отношении А.Е. три медицинских документа от марта-апреля 2022. В связи, с чем суд считает, что специалисты не установлена вся картина заболеваний, обращений за медицинской помощью А.Е., так как из представленных в материалах дела документов следует, что А.Е. постоянно проходила различные медицинские осмотры и лечения. Кроме того установления причинно-следственной связи между заболеванием и ситуацией в школе в компетенцию экспертов не входит, это прерогатива суда. Также Е.В. является сотрудником ФГБОУ ВО КрасГМУ им. Проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого (л.д.226), где было проведено заключение специалиста. Кроме того заключение специалиста дано на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как все обращения, о которых указано стороной истца, сделаны до мая 2022, в связи с чем, причинно-следственная связь между конфликтом с истцом и проблемами со здоровьем Е.В.. не усматривается.

При оценке характера распространенных в отношении истца сведений, суд исходит из того, что оценку характера данных сведений необходимо производить не по смыслу отдельно взятого предложения, а в контексте содержания всего исследуемого текста, поскольку формирование суждения о лице, в отношении которого указываются какие-либо сведения, производится с учетом общего смысла и направленности сделанного ответчиком обращения.

Приведенные сведения являются утверждением о совершении истцом недопустимых, нарушающих права ученицы на благоприятные и безопасные условия обучения и унижающие её достоинство, а также подрывающие её здоровье, а также несправедливом к неё отношением, и как следствие, негативно характеризуют личность истца и его деятельность.

При этом, вопреки доводам ответчика, оснований полагать, что данные сведения являются изложением его субъективного мнения, не имеется, поскольку они изложены фактологически, содержат утверждения о правтивоправном отношении истца к ученице.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что ответчик, реализуя своё право на высказывание своего мнения и защиту прав, злоупотребила своим правом, позволив себе распространять негативную и необоснованную информацию в отношении истца, при этом доказательств того, что данные сведения соответствуют действительности, материалы настоящего дела не содержат, стороной ответчика не доказано. Суд полагает, что высказывания ответчика выражены способами, связанными с унижением чести и достоинства истца, в неприличной форме, использованы ответчиком для негативной характеристики личности истца, его деловых и моральных качеств и при этом ответчик не представила суду объективные доказательства, подтверждающие некомпетентность истца в профессиональной деятельности.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 15, 17, 21, 23, 29, 46 Конституции Российской Федерации, статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в толковании, данном в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», с учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с доказанностью, установленной законом совокупности юридически значимых обстоятельств, влекущих наступление гражданской ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования А.Н. об обязании ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство (деловую репутацию) истца сведения о совершении недопустимых, нарушающих права А.Е. на благоприятные и безопасные условия обучения и унижающие ее достоинство, подрывающие ее здоровье действия, которые не давали ей нормально учиться и готовиться к ЕГЭ, путем подачи письменных заявлений в прокуратуру <адрес>, председателю Следственного комитета РФ, Уполномоченному по правам ребенка в <адрес>, в главное управление образования администрации <адрес>, министерство образования <адрес>, МАОУ СШ № <адрес>, подлежат удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, характера обязанности, которая подлежит возложению на ответчика, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчику срок исполнения решения суда – в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайна, честь и доброе имя, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 8 этого Постановления).

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" характер и содержание публикации, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 (<данные изъяты>) обязанность в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу, опровергнуть распространенные ею сведения, унижающие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 (<данные изъяты>), о совершении недопустимых, нарушающих права ФИО4 (<данные изъяты>) на благоприятные и безопасные условия обучения и унижающие ее достоинство, ограничение ее право на получение полноценного образования, путем направления в прокуратуру Красноярского края, председателю следственного комитета РФ, уполномоченному по правам ребенка в Красноярском крае, главное управление образования администрации города Красноярска, министерство образования Красноярского края.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 31.03.2023 года.