РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2154/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, госпошлину в размере сумма.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 20.11.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждено Определением № 99 ББ 2097768 от 20.11.2022. 28.11.2022г. В адрес ФИО2, направлена телеграмма о проведении осмотра ООО «ПАРТНЕР» аварийного автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС. Телеграмму фио не получил, на осмотр не явился. В адрес ФИО2 направлялась претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы автомобиля, по истечении установленного срока ущерб в добровольном порядке возмещен не был. В соответствии с выводами Независимой экспертизы ООО «ПАРТНЕР» № ТСУ 06122022.284 от 06.12.2022 г., стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составила сумма (сумма прописью).

Истец фио в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности –фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По основанию п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что 20.11.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан фио, что подтверждено Определением № 99 ББ 2097768 от 20.11.2022. 28.11.2022г.

В адрес ФИО2 направлялась претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы автомобиля, по истечении установленного срока ущерб в добровольном порядке возмещен не был.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлся фио на которого должна быть возложена ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Истец обратился ООО «ПАРТНЕР» № ТСУ 06122022.284 от 06.12.2022г.) Согласно экспертному заключению стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составила сумма (сумма прописью).

Данное экспертное заключение выполнено компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, рассчитывает стоимость устранения последствий механических повреждений, полученных автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС в ДТП от 20.11.2022 г. с учетом текущих на момент ДТП цен и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный размер ущерба.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба ответчиком не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит сумма.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

решение в окончательной форме изготовлено 16.06. 2023 года.