К делу номера-2270/2023

УИД: 23RS0номер-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 19 июля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи

при секретаре

ФИО2,

ФИО3,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес>

представителя администрации <адрес>,

действующей на основании доверенности от

ДД.ММ.ГГГГ номер.02-41/13,

ФИО4,

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Сочи о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просит: признать незаконным отказ администрации муниципального образования город-курорт Сочи, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ номер; обязать администрацию муниципального образования город-курорт Сочи заключить с ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда договор о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203022:16, общей площадью 3357 кв.м., категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для проектирования, строительства и эксплуатации социально-значимого объекта коммунально-бытового назначения многотопливная АЗС, предназначенного для обеспечения жителей муниципального образования город-курорт Сочи сжиженным газом для их бытовых нужд, в том числе с возможностью заправки и обслуживания бытовых газовых баллонов, а также административного корпуса» сроком на 49 лет.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Сочи с заявлением, в порядке определенном п. 4 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203022:16, общей площадью 3357 кв.м., категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Общественное управление» для проектирования, строительства и эксплуатации социально- значимого объекта коммунально-бытового назначения многотопливная АЗС, предназначенного для обеспечения жителей муниципального образования город-курорт Сочи сжиженным газом для их бытовых нужд, в том числе с возможностью заправки и обслуживания бытовых газовых баллонов, а также административным корпусом. Однако, решением органа местного самоуправления, выраженном в ответе департамента имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ номер, было отказано в предоставлении муниципальной услуги и заключении договора аренды со ссылкой на то обстоятельство, что данный земельный участок ранее был предоставлен в безвозмездное пользование Следственному комитету Российской Федерации по <адрес> для строительства административного здания. Учитывая, что испрашиваемый административным истцом земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203022:16, общей площадью 3357 кв.м., категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Общественное управление», принадлежит муниципальному образованию город-курорт Сочи по праву собственности, какие либо обременения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203022:16, общей площадью 3357 кв.м., категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Общественное управление» отсутствуют, что подтверждается сведениями Выписки из ЕГРН, ФИО1 не согласна с ответом номер от ДД.ММ.ГГГГ, полагая его незаконным и необоснованным, в связи с чем обратилась в суд с заявленными требованиями.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Сочи о признании незаконным отказа удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, заместитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации подал апелляционное представление, в котором просил решение Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образ посредством оповещения почтовым отправлением, причины неявки суду не пояснила.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании ходатайствовала о переходе к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства и привлечении к участию в деле Генерального прокурора Российской Федерации и прокуратуру <адрес>.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи и третьего лица департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи по доверенностям ФИО5 в судебном заседании заявленные помощником прокурора ходатайства поддержала.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд исходя, из толкования ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Споры о правах на недвижимое имущество, в том числе о признании права собственности на земельный участок, не могут быть разрешены в порядке административного судопроизводства (ч. 4 ст. 1 КАС РФ, п. 1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, п. 56 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, настоящее административное исковое заявление по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства, предусмотренном главой 3 ГПК РФ.

С учетом того, что административное исковое заявление принято к производству Лазаревского районного суда <адрес>, суд полагает возможным перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства..

Согласно ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

Согласно статье 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор также вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ч. 3 ст. 35, ч. 2 ст. 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорное строение в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан в связи с чем апелляционное представление направлено на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Кроме того, предоставление в аренду земель без проведения обязательной аукционной процедуры создает преимущества для одних, в том числе хозяйствующих субъектов перед другими и нарушает права неопределенного круга лиц, лишенных возможности получить доступ к торгам в целях получения прав на земельный участок, в защиту которых выступает прокурор.

Как разъяснено в п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации номер, утвержденного Президиумом ДД.ММ.ГГГГ, в тех случаях, когда требуется проведение публичных процедур, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их не проведение, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку, либо право ведения деятельности на нем.

В силу ст. 8, 71 Конституции Российской Федерации защита конкуренции отнесена к ведению Российской Федерации, в связи с чем прокурор также выступает в интересах государства.

Наряду с этим, возведение в границах первого округа горно-санитарной охраны курортов строений и предоставление участков для целей, не связанных с исследованием с использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях, нарушает гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» право каждого на благоприятную окружающую среду, и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц.

Так, указанное административное дело рассмотрено без участия Генерального прокуроры Российской Федерации и прокуратуры <адрес>.

При таких обстоятельствах, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, надлежит привлечь на основании ст. 43 ГПК РФ Генерального прокурора Российской Федерации и прокуратуру <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 16.1, 198-199 КАС РФ, 43, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Сочи о признании незаконным отказа по правилам гражданского судопроизводства

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Генерального прокурора Российской Федерации и прокуратуру <адрес>.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в части перехода к рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО2