Дело №2-8352/2023 05 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Екатерины Владимировны,

с участием истцов – ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в трехкомнатной квартире <адрес>, находящейся в государственной собственности (л.д.8).

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об определении доли в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги (л.д.19-20).

Истец – ФИО1 - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Истец – ФИО2 - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик - ФИО3 - в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрении дела извещалась судом по месту своей регистрации (л.д.31-32, л.д.35, л.д.67).

Третье лицо - представитель СПБ ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» - в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.53) и письменный отзыв (л.д.53-56).

Третье лицо – представитель АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» - - в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.64-66) и письменный отзыв (л.д.40-42).

Выслушав истцов, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в трехкомнатной квартире <адрес>, находящейся в государственной собственности (л.д.8).

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ - члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ - если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что частью 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В обоснование иска указано, что по квартире <адрес> периодически имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая взыскивается в судебном порядке в солидарном порядке, тогда как ФИО3 такие платежи не оплачивает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также то обстоятельство, что соглашение о порядке участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, учитывая обязанность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 участвовать в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о необходимости определить отдельный порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая мнение истцов и отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что на имя ФИО1 и на имя ФИО2 должны быть открыты новые самостоятельные лицевые счета, тогда как на имя ФИО3 должен быть оставлен имеющийся лицевой счет.

Следует отметить то обстоятельство, что при изменении состава лиц, проживающих в квартире <адрес>, СПБ ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» производит соответствующий перерасчет доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При погашении кем-либо из проживающих в квартире <адрес> имеющейся задолженности, данное лицо вправе обратиться в суд с иском к остальным о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Тем не менее, суд не находит оснований для определения порядка долевой оплаты в части электроэнергии, поскольку спорная квартира является отдельной, в квартире <адрес> установлен один электросчетчик, в связи с чем объем потребляемой каждым жильцом электроэнергии не представляется возможным.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере по 150 руб. (л.д.11-12).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Определить следующий порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по трехкомнатной квартире <адрес>:

- 1/3 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возложить на ФИО1 (ИНН: №) с последующим открытием нового самостоятельного лицевого счета, выдачей отдельного платежного документа для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые по квартире <адрес>;

- 1/3 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возложить на ФИО2 (ИНН: №) с последующим открытием нового самостоятельного лицевого счета, выдачей отдельного платежного документа для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые по квартире <адрес>;

- 1/3 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возложить на ФИО3 (ИНН: №) с оставлением имеющегося лицевого счета; выдачей отдельного платежного документа для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые по квартире <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: №) в пользу ФИО1 (ИНН: №) расходы по оплате госпошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: №) в пользу ФИО2 (ИНН: №) расходы по оплате госпошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за электроэнергию, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.12.2023 года.

УИД: 78RS0005-01-2023-008373-37