Судья Махонина Е.А. Дело № 33-9332/2023(М-2538/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рыженко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вислополовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома,

по частной жалобе ФИО1

на определение Советского районного суда г. Владивостока от 02 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В.,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 4.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 02 августа 2023 года указанное исковое заявление возвращено ФИО1 на основании п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью настоящего искового заявления Советскому районному суду г. Владивостока.

С постановленным определением не согласилась ФИО1, в поданной частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. В обоснование ссылается на позицию Верховного суда Российской Федерации, в соответствии с которой залог недвижимости (ипотека) - обременение имущества и спор о признании залога прекращенным связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости, в связи с чем иск должен рассматриваться по месту нахождения недвижимого имущества.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения в силу следующего.

Обращаясь в суд с иском о прекращении ипотеки в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 4 в <адрес>, ФИО1 указала, что она выполнила свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, в связи с чем основания для обеспечения обязательства в виде ипотеки указанного жилого дома отпали, однако во внесудебном порядке она снять обременение с жилого дома не может.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что заявленные требования не влекут изменение собственника жилого помещения и спором о праве на жилое помещение не являются, поэтому иск должен быть подан по правилам ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласен.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением этого имущества, а спор о признании залога (ипотеки) прекращенным связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости.

В отличие от исков об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, где отсутствует спор о правах на это имущество, а основанием иска является нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, иски о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки) как обременения этого имущества относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 02 августа 2023 года отменить, частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий