Дело № 2-551/2022

УИД-61RS0061-01-2022-000837-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.,

при секретаре Волковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к МУП «Водник» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства в сфере недропользования,

УСТАНОВИЛ:

Ростовский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований на то, что прокуратурой проведена проверка соблюдения исполнения законодательства в сфере недропользования в части выполнения условий (лицензионных требований) пользования недрами при добыче полезных ископаемых – подземных вод, в ходе которой установлено, что в нарушение положений Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Закона РФ от 21.02.1992 года №2395-1 «О недрах», МУП «Водник» не соблюдаются условия выданных Департаментом по недропользованию по ЮФО лицензий РСТ 01751 ВЭ от 28.09.2007 года и РСТ 02843 ВЭ от 13.12.2012 года. Так, в нарушение п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 условий пользования недрами (приложение к лицензии РСТ 01751 ВЭ) ответчиком не подготовлен, не утвержден и не согласован в установленном порядке технологический проектный документ на добычу подземных вод, не проведена доразведка (доизучение ранее разведанного месторождения), не обеспечено проведение государственной экспертизы материалов переоценки запасов. В нарушение п.п. 3.2, 3.3 условий пользования недрами (приложение к лицензии РСТ 02843 ВЭ) ответчиком не подготовлен, не утвержден и не согласован проект разведки подземных вод, не проведена разведка подземных вод и не представлен геологический отчет с подсчетом запасов на государственную экспертизу в установленном порядке.

На основании изложенного истец просит возложить на ответчика обязанность обеспечить выполнение вышеприведенных условий лицензий на право пользования недрами в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, за исключением проведения доразведки и государственной экспертизы, с предоставлением срока на данные работы двенадцать месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Помощник Боковского межрайонного прокурора Трубникова О.В., действующая на основании соответствующего поручения, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МУП «Водник» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении представитель ФИО1 исковые требования признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отсутствие представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В адресованном суду заявлении в письменной форме представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в том числе с правом признания исковых требований, признал иск, указав, что правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны. С учетом объема, сложности и значительной стоимости требуемых работ просил установить срок их выполнения – в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это является его правом, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Учитывая, что судом не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание положения ч.1 и ч.2 ст.206 ГПК РФ и доводы ответчика, с учетом характера заявленных требований, суд считает необходимым предоставить ответчику двенадцатимесячный срок со дня вступления решения в законную силу для его исполнения.

На основании положений ст.333.36 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора - удовлетворить.

Обязать МУП «Водник» в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить выполнение условий лицензий на право пользования недрами, а именно:

- в рамках выполнения условий лицензии РСТ 01751 ВЭ подготовить и утвердить в установленном порядке технологический проектный документ на добычу подземных вод; подготовить и утвердить после получения необходимых согласований и экспертиз проект на проведение переоценки эксплуатационных запасов подземных вод; провести доразведку (доизучение ранее разведанного месторождения) и обеспечить проведение государственной экспертизы материалов переоценки запасов;

- в рамках выполнения условий лицензии РСТ 02843 ВЭ подготовить и составить проект разведки подземных вод на Каргинском 2 участке и согласовать его с распорядителем недр; провести разведку подземных вод и представить геологический отчет с подсчетом запасов на государственную экспертизу в установленном порядке.

Взыскать с МУП «Водник» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его вынесения.

Cудья Е.В. Кудиненко